36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.05.2012 Справа № 18/175/12
Суддя Кльопов І.Г.. розглянувши клопотання Українського бюро лінгвістичних експертиз та матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", вул.Київська, 8, м.Кременчук, Полтавська область,39600
до Редакції газети Кременчуцької міської ради "Вісник Кременчука", вул..Жадова, 12, м.Кременчук, Полтавська область,39600
про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації
встановив:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.04.2012р. зупинено провадження у сраві №18/175/12 за позовом ПАТ "Автокразбанк", м.Кременчук до Редакції газети Кременчуцької міської ради "Вісник Кременчука", м.Кременчук про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації до закінчення судово-лінгвістичної експертизи.
Проведення експертизи суд доручив Українському бюро лінгвістичних експертиз, м.Київ.
Від Українського бюро лінгвістичних експертиз. м.Київ надійшло клопотання про уточнення кількості запитань. виправлення описок в ухвалі суду про зупинення провадження у справі від 11.04.2012р. та витребування додаткового примірника публікації (газети "Вісник Кременчука").
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -
1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Полтавської області від 11.04.2012р. по справі №18/175/12, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:
1. Призначити судово-лінгвістичну експертизу
2. Проведення експертизи доручити Державному підприємству «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» (03680, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 605)
3. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:
1. Чи є розповсюдженні відомості у № 37 (1570) газети «Вісник Кременчука» від 15.09.2011 р. на першій сторінці у вигляді статті: «Як банк залишив бабусю без 148 тисяч доларів», та "(...) "незаконно списали з депозитного рахунку вкладника"; на четвертій сторінці газети - "(...) "Як банк залишив бабусю без спадщини"; "(...) "працівники «Автокразбанку» витратили 148 тисяч доларів з приватного депозиту через фальшиві судові рішення ";
«Передісторія»"(...) "річна ставка - 15,8%"; "(...) "взагалі не залишилось жодного родича";
«Міліцейська перевірка»"(...) "банк все одно гроші не віддав та депозит не переоформив";
«Банківські маніпуляції»"(...) "де їй також відмовили у переоформленні депозитного рахунку"; "(...) "зажадали поспілкуватись із 84-річною бабусею наодинці";
«Кримінальна справа»"(…) "судове рішення виявилось підробленим"; "(...) "прокуратура повідомила, що у підроблених рішеннях судів вказувалось, що представники банку брали участь у судових засіданнях, а банк нібито повідомляли про проведення цих засідань ";
«Банкіри не налаштовані добровільно вирішувати конфлікт?»"(...) "через підроблене рішення суду отримав якийсь невідомий громадянин Дудка"; "(...) "в схемі незаконного списання брав участь лише один несумлінний банківський працівник"; "(...) "чому ж вони так легко повірили у дійсність підроблених рішень суду?";
та фотоколаж із зображенням особи похилого віку Грачової Н.О., як вираження оціночних суджень автора статті чи як відомості, які містять конкретні фактичні дані?
2. Чи містять розповсюджені відомості у № 37 (1570) газети «Вісник Кременчука» від 15.09.2011 р. на першій сторінці у вигляді статті. «Як банк залишив бабусю без 148 тисяч доларів», фотоколаж у вигляді зображення на фоні ПАТ «АКБ Банк» особи похилого віку Грачової Н.О., та публікація про те, що:
"(...) "незаконно списали з депозитного рахунку вкладника"; "(...) "Як банк залишив бабусю без спадщини"; "(...) "працівники «Автокразбанку» витратили 148 тисяч доларів з приватного депозиту через фальшиві судові рішення ";
«Передісторія»"(...) "річна ставка - 15,8%"; "(...) "взагалі не залишилось жодного родича ";
«Міліцейська перевірка»"(...) "банк все одно гроші не віддав та депозит не переоформив";
«Банківські маніпуляції»"(...) "де їй також відмовили у переоформленні депозитного рахунку"; "(...) "зажадали поспілкуватись із 84-річною бабусею наодинці";
«Кримінальна справа»"(...) "судове рішення виявилось підробленим"; "(...) прокуратура повідомила, що у підроблених рішеннях судів вказувалось, що представники банку брали участь у судових засіданнях, а банк нібито повідомляли про проведення цих засідань ";
«Банкіри не налаштовані добровільно вирішувати конфлікт?»"(...) "через підроблене рішення суду отримав якийсь невідомий громадянин Дудка"; "(...) "в схемі незаконного списання брав участь лише один несумлінний банківський працівник"; "(...) "чому ж вони так легко повірили у дійсність підроблених рішень суду?" вислови, ображаючі ділову репутацію ПАТ «АКБ Банк» та чи відповідають дійсності і принижують ділову репутацію ПАТ «АКБ Банк»?
5. Зобов'язати позивача - ПАТ "Автокразбанк" оплатити вартість експертизи згідно рахунку Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України», м.Київ
6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.
7. Копію ухвали надіслати сторонам та Державному підприємству «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» (03680, м. Київ, вул. Грушевського, 4, к. 605)
2. Зобов"язати сторони надіслати на адресу Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України, м.Київ примірник газети "Вісник Кременчука№ від 15.09.2011р., докази щодо цього надати суду.
3. Копію ухвали направити сторонам (з копією клопотання Українського бюро лінгвістичних експертиз, м.Київ) та Українському бюро лінгвістичних експертиз ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,4, к.603)
Суддя Кльопов І.Г.