10.09.12 № 5016/1752/2012
м. Миколаїв
Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали за позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(54038, АДРЕСА_1)
ліквідатором якої є Карпов Валерій Володимирович
(АДРЕСА_2)
(АДРЕСА_3
до відповідача: ПАТ КБ "Приват Банк"
(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)
про витребування майна із чужого незаконного володіння
встановив:
06 вересня 2012 року до господарського суду Миколаївської області надійшла по-зовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (яка підписана лік-відатором Карповим Валерієм Володимировичем) до ПАТ КБ "Приват Банк" про витребу-вання майна із чужого незаконного володіння.
Судовий збір позивачем не сплачений. У вказаній заяві позивач клопоче про звіль-нення його від сплати судового збору за подання позовної заяви, мотивуючи це скрутним фінансовим станом, обумовленим тим, що постановою господарського суду Миколаївсь-кої області від 15.11.2011 року по справі № 5016/317/2011(15/11) він визнаний банкрутом.
До позовної заяви додана довідка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»від 12.08.2011 року про відсутність на рахунках ФОП ОСОБА_1 в цієї установі банку грошових коштів.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов до наступного.
В задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступного.
Відповідно статті 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторо-ни, може своєю ухвалою:
- відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не дов-
ше, ніж до ухвалення судового рішення у справі;
- зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є враху-вання ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свід-чать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановле-них законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Проте, до матеріалів позовної заяви надана копія ухвали господарського суду від 31.07.2012 року якою арешт та інші обтяження щодо користування майном банкрута -суб'єкта підприємницької діяльності: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скасова-но.
Довідка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»від 12.08.2011 року про відсутність на рахунках ФОП ОСОБА_1 в цієї установі банку грошових коштів не доводить, по-перше, відсут-ність у позивача грошових коштів на теперішній час, а по - друге, відсутність у позивача
грошових коштів в іншій установі банку або готівкових. Позивач не позбавлений права вирішити питання про сплату за нього судового збору іншою особою
Таким чином, позивач не надав належних та допустимих доказів про відсутність у нього грошових коштів, необхідних для сплати судового збору.
Отже, позивачем не доведено що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, лише обставини, пов'язані з відсутністю у позивача коштів, призначених для сплати судового збору, не мо-жуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Про таке зазначено у листах Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011року, № 01-06/869/2012 від 05.07.2012 року.
Враховуючи викладене, суд в задоволені клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору відмовляє.
Відповідно до.п.4, ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо:
- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до гос-подарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 3 ст. 57, п. 4, ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на 30 арк.
СуддяА.К.Семенов