36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.12.2011 р. Справа №18/2851/11
за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про стягнення боргу у розмірі 6000грн. та 1000грн. витрат. пов"язаних з оплатою послуг адвоката.
Суддя Кльопов І.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: ОСОБА_3
У судовому засіданні 21.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 10.07.2010р.у розмірі 6000грн. та 1000грн. витрат. пов"язаних з оплатою послуг адвоката.
Відповідач у відзиві на позов суму боргу визнає у розмірі 100грн., проти іншої частини основного боргу заперечує, посилаючись на її сплату.
Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд, встановив.
Між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 10.07.2010р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення.
Відповідно до умов укладеного договору ФОП ОСОБА_1, як орендодавець, передав орендарю ФОП ОСОБА_2 нежитлове приміщення загальною площею 30 м.кв.., розташоване в АДРЕСА_3.
Згідно п.4.1. Договору термін оренди складає 12 місяців з моменту прийняття об"єкту оренди за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписаний сторонами 10.07.2010р.
Відповідно до п.5.1 Договору за користування об"єктом оренди Орендар щомісяця сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 3000грн.
Відповідно до п.9.4 договору, вразі продовження користування об"єктом оренди після закінчення строку, вказаного в п.4.1. за відсутністю заперечень з боку орендодавця, договір вважається поновленим на той же строк.
Згідно п.4.1 даного договору позивач вказує на те, що станом на 11.07.2011р. ФОП ОСОБА_2 продовжував користуватися об"єктом оренди та ще вносив плату за оренду за серпень 2011р. в сумі 3000грн.
Отже, договір оренди нежитлового приміщення вважається продовженим до 10.07.2012р.
Згідно п.4.3. договору орендар (відповідач) має право відмовитися від даного договору попередивши орендодавця (позивача) в термін два місяці При порушенні вказаного терміну орендар зобов"язаний сплатити орендодавцеві неустойку в розмірі орендної плати за два місяці.
Позивач вказує на те, що йому 05.09.2011р. стало відомо, що ФОП ОСОБА_2 залишив приміщення без повідомлення про це орендодавця, як передбачено п.4.3 договору .
05.09.2011р. позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату неустойки у розмірі 6000грн. за залишення приміщення без письмового попередження за два місяці.
Відповідач у відповіді на претензію від 20.09.2011р. вказав позивачу, що на його адресу 05.05.2011р. надіслав лист з повідомленням про припинення подальшого використання об"єкта оренди, тому порушення умов договору з його боку відсутні, а з метою недопущення конфліктної ситуації частково сплатив йому зазначену неустойки.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Статтею 764 ЦК України передбачено що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідачем не надано доказів попередження позивача про відмову від даного договору.
Відповідач факт залишення приміщення не спростовує. Посилання відповідача на сплату ним суми неустойки спростовується тим, що претензія позивача була надіслана 05.09.2011р., а відповідач дану суму сплатив 08.07.2011р. (прибутковим касовим ордером від 08.07.2011р. на суму 3500грн.) та 10.08.2011р.( квитанція від 10.08.2011р.на суму 3400грн.), що слід розцінювати як орендну плату з 10.07.2011р. по 10.09.2011р.
Крім того, суду не надано доказів здавання об"єкту оренди.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 1000грн.
Позивач надав документи, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням адвокатських послуг, а саме договір про надання правової допомоги у господарській справі від 29.09.2011р. за №1/29-09/2011., акт приймання виконаних робіт по договору №1/29-09/2011 від 29.09.2011р., квитанція №00230 від 29.09.11р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №517 від 26.04.07р.
Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".
Статтею 12 цього Закону передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, гонорар, отриманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення, та розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе, зокрема, обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення.
Згідно до умов договору про надання правової допомоги адвокат прийняв на себе зобов'язання надати правову допомогу, а замовник (позивач) - оплатити вартсть робіт у розмірі 1000грн.
Як вбачається із Акту приймання виконаних робіт від 29.09.11р. Замовник (позивач) прийняв правову допомогу, що полягає у наданні консультацій, роз"яснення з питань чинного законодавства по питанням захисту законних прав та інтересів по взаємовідносинах з відповідачем - ФОП ОСОБА_2, вивчення матеріалів справи. первинних документів замовника, підготовка позовної заяви.
Згідно квитанції №00230 від 29.09.2011р.. позивачем сплачено адвокату 1000 грн.
З огляду на викладене господарський суд вважає необхідним покласти на відповідача витрати з оплата послуг адвоката в сумі 1 000 грн.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, а також подані представниками сторін додаткові докази, заслухавши їх пояснення, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності,суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -
1. Ползов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 6000грн., 1000грн. витрат пов"язаних з оплатою послуг адвоката, 102грн. витрат по сплаті держмита та 23600 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Кльопов І.Г.
Повний текст рішення складено: 27.12.2011р.