ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
10.09.12 Справа № 5/5014/2157/2012
За позовом
Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1",
м. Луганськ
про стягнення 10 361 грн. 80 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
за участю представників сторін:
від заявника - Добринін С.В., прокурор Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері;
від позивача - Давіденко М.М., юрисконсульт КЕВ м. Луганськ, довіреність № 220/756/д від 16.11.2011;
від відповідача - представник не прибув.
Суть спору: заступником військового прокурора заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання представником державного замовника послуг з контролю якості та приймання продукції від 08.06.2011 №2400/ВП-2011 року в сумі 10 361 грн. 80 коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 9433 грн. 03 коп., пені - 714 грн. 56 коп., інфляційних нарахувань - 04 грн. 70 коп., 3% річних - 209 грн. 50 коп.
В судове засідання з'явився заявник та повноважний представник позивача.
До початку розгляду справи по суті жодних інших клопотання або заяв не надійшло, тому суд розпочав розгляд справи по суті.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.
Клопотання заступника військового прокурора, наведене у позовній заяві, про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський акумулятор-1", відхиляється судом з наступних підстав.
Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У заявленому клопотанні про накладення арешту на майно, що належать відповідачеві, взагалі відсутній перелік майна, реквізити рахунків та докази їх належності відповідачеві. Крім того, клопотання позивача взагалі документально не обґрунтовано та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Враховуючи вищевикладене та неявку представника відповідача з неподанням всіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 20.09.2012 о 10 годині 30 хвилин.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 304 /суддя Вінніков С.В./.
3. Зобов'язати прокурора надати:
- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо визначення дати початку прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем.
4.Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;
- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи).
5.Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку, визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,
- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,
- статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії -до справи);
- договір від 28.02.2008 № 0208, акт (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до матеріалів справи).
6. Клопотання заявника про прийняття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту відхилити.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя С.В.Вінніков