ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-22/10634-2012 07.09.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»
до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»
про стягнення шкоди в порядку регресу
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Кубрак В.В. (довіреність № 0301/12-20 від 03.01.2012р.);
В судовому засіданні 07.09.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Унверсальна» (надалі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(надалі СТДВ «Гарантія», відповідач) в порядку регресу шкоди в сумі 24 854, 08 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Універсальна»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3111/249/001425 від 15.04.2011р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля Daewoo Nexia, державний номер АА 0723 НЕ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Honda Accord, державний номер 41972 КК, водій якого, визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована СТДВ «Гарантія»позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 24 854, 08 грн. в судовому порядку.
Відповідачем відзиву на позов не надано, в судовому засіданні представник відзначав про необґрунтованість заявлених позивачем вимог по заявленій сумі збитку, з урахуванням наявності вини обох водіїв у вчиненні ДТП.
В судове засідання призначене ухвалою суду про порушення провадження у справі, позивач не з'явився, однак при врахуванні представлених відповідачем документів та наданих пояснень, докази наявні в матеріалах справи дозволяють прийняти рішення за заявленими вимогами при наведених підставах позову.
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -
За договором добровільного страхування наземного транспорту № 3111/249/001425 від 15.04.2011р. у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», застраховано автомобіль Daewoo Nexia, державний номер АА 0723 НЕ, страхувальником по договору є Васільєв Олександр Степанович, вигодонабувачем -ТОВ «Простофінанс».
Згідно довідки № 8882236 про дорожньо-транспортну пригоду (засвідчена Відділом ДАІ з обслуговування Шевченківського району міста Києва при УДАІ ГУ МВС України у місті Києві), 25.09.2011р. мала місце дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів Honda Accord, державний номер 41972 КК, яким керував Федоров Андрій Олександрович та автомобіля Daewoo Nexia, державний номер АА 0723 НЕ під керуванням Васільєва Вадима Олександровича.
ДТП сталася в результаті порушення водіями Федоровим А.О. та Васільєвим В.О. вимог п. 12.3, 12.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується встановленими обставинами під час розгляду в судовому порядку протоколу про вчинення адміністративного правопорушення щодо розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності Федорова А.О. (постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2012р. у справі 3-9872/11).
При цьому, суд бере до уваги що вказаною постановою провадження по справі відносно Федорова А.О. закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що не свідчить про відсутність вини обох водіїв у вчиненні правопорушення, яка в свою чергу встановлена судом під час розгляду справи.
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Daewoo Nexia, державний номер АА 0723 НЕ в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 1138 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, що складений 05.10.2011р. спеціалістом ТОВ «Бережнюк та Компанія»Бережнюком О.В. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ МФ № 3432 від 12.02.2005р.), складає 32 676, 91 грн..
За страховим випадком -ДТП що сталась 25.09.2011р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 9111002335 2153/к/п від 25.10.2011р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 25 364, 08 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 27929 від 27.10.2011р..
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи наведені положення закону, суд відзначає, що згідно представлених суду матеріалів вина Федорова А.О. (водій застрахованого відповідачем транспортного засобу), аналогічно вині Васільєва В.О. (водій застрахованого позивачем автомобіля) у вчиненні ДТП 25.09.2011р. встановлена під час розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в судовому порядку. У постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2012р. зазначено, що в комплексі невідповідність дій водія автомобіля Хонда Федорова А.О. вимогам п. 10.1 та 10.3 ПДР, а також невідповідність дій водія автомобіля ДЕУ Васільєва В.О. вимогам п. 12.3 та 12.4 ПДР з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з даною ДТП -зіткнення автомобілів Деу та Хонда.
Тобто, виходячи із вказаних обставин, вимоги позивача щодо обов'язку відповідача здійснити відшкодування по розміру збитку завданого застрахованому у нього автомобілю, при наявності вини двох учасників ДТП, суд визнає обгрунтованими лише в частині.
Представленим до матеріалів справи витягом з централізованої бази даних Моторного транспортного страхового бюро України підтверджено, що транспортний засіб - автомобіль Honda Accord, державний номер 41972 КК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo Nexia, державний номер АА 0723 НЕ, взято на страхування СТДВ «Гарантія»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5046548.
Вказаний договір, на вимоги суду (ухвала від 08.08.2012р.) не представлено, однак зазначені обставини підтверджені згаданим витягом, також довідкою № 8882236 про дорожньо-транспортну пригоду та не заперечуються відповідачем.
Жодних належних доказів, що за вказаним договором застраховано цивільну відповідальність іншої особи, що вказаний договір укладений не у відношенні відповідальності водія винного у ДТП 25.09.2011р. відповідачем суду не надано, про наявність таких - у спростування вимог позивача протягом розгляду справи (з 08.08.2012р.) суд не повідомлено.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Daewoo Nexia, державний номер АА 0723 НЕ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/5046548), а до ПАТ «СК «Універсальна»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 3111/249/001425 від 15.04.2011р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до СТДВ «Гарантія»як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.
За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене та належить саме потерпілому.
В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Daewoo Nexia, державний номер АА 0723 НЕ.
Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Тобто, для застосування положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.
В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика. Саме розмір збитку обмежується фактичними витратами страхової компанії, а не визначається такий розмір сумою виплаченого страхового відшкодування.
Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу -автомобілю Daewoo Nexia, державний номер АА 0723 НЕ у ДТП 25.09.2011р., що визначений звітом № 1138 суб'єкта оціночної діяльності складеним 05.10.2011р..
Згідно даним бази МТСБУ за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/5046548) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза -510 грн..
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність однієї з винних осіб у ДТП, належить сума 12 172, 04 грн. (25 364, 08 грн. (сума матеріального збитку підтверджена звітом автотоварознавчого дослідження) : 2 -510 грн. (франшиза)).
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 і доказів наявності таких суду не представлено.
Згідно порядку виплати страхового відшкодування відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в редакції чинній з 19.09.2011р. та застосовується до спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 25.09.2011р., відповідно до ст. 35 (п. 35.1) закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
У відповідності до вимог ст. 36 (п. 36.2) закону: страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;
у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом зазначених строків від дня отримання страховою компанією регресної вимоги, неприйняття рішення про здійснення страхового відшкодування чи про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.
Заява на виплату страхового відшкодування за вих. № 2525 від 12.04.2012р. міститься в матеріалах справи, а її отримання відповідачем не заперечується, підтверджено наданою відповідачем копією заяви, та враховуючи відсутність доказів здійснення виплати згідно вказаної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату судового збору 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 772, 56 грн..
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(юрид. адреса: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська 56, офіс 13, ідент. код 21130899) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 48, ідент. код 20113829) 12 172, 04 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят дві гривні 04 копійки) частини страхової виплати в порядку регресу, 772, 56 грн. (сімсот сімдесят дві гривні 56 копійок) судових витрат.
3. В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
дата підписання рішення 10.09.2012
Суддя Р.І. Самсін