ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
06.09.12 Справа № 17н/5014/1734/2012.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ
до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ
про скасування рішення
Суддя Фонова О.С.
Представники:
від позивача: Шепіль Ю.М., довіреність № 200 від 01.07.2012;
від відповідача: Гонтарь О.М., довіреність № 01-43/10 від 22.03.2012, посвідчення № 30 від 22.06.2012.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про скасування рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольсоного комітету України від 27.06.2012 №01-24/126 по справі №840.
У судовому засіданні, відповідно до статті 77 ГПК України, оголошувались перерви з 30.08.2012 до 06.09.2012 на 10 год. 50 хв., та 06.09.2012 об 10 год. 50 хв. до 16-00 годин.
Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених нижче, посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятого рішення.
Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення учасників процесу, що прибули у судове засідання, суд
Адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»№01-24/126 від 27.06.2012 (далі -Рішення).
Пунктом 1 вказаного Рішення визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" (м. Луганськ, ідентифікаційний код юридичної особи 35554719) займає з 2011 року і по теперішній час монопольне (домінуюче) становище на ринках надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення на частини території Луганської області, де розташовані належні йому водопровідні та каналізаційні мережі із часткою 100 відсотків.
Пунктом 2 вказаного Рішення визнано, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" зі зменшення міжповірочного інтервалу лічильників холодної води типу DN10 - DN 20 КВ-2.5 (номер за державним реєстром У 1516-10) в супереч відомостям, внесеним до Державного реєстру та даним, які містяться в технічному паспорті лічильника холодної води, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на зазначеному ринку.
Пунктом 3 резолютивної частини Рішення на позивача накладено штраф у розмірі 34000,00 грн., який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання копії рішення, відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Згідно пункту 4 вказаного Рішення, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" припинити порушення визначеного у пункті 2 цього Рішення у двомісячний строк з дня одержання копії рішення.
Позивач 12.07.2012 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01-24/126 від 27.06.2012.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на спільний наказ Державного комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України та Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників холодної та гарячої води»від 15.06.2005 №141/212/91, який був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.06.2005 № 687/10967. Згідно пунктом 1 цього наказу встановлено, що міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номінальних діаметрів DN10-DN20, результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг, складає 3 роки, тому порушень з боку позивача не було.
Крім того, позивач зазначає, що тільки рекомендував споживачам здійснювати повірку вказаних лічильників і не застосовував до них заходів негативного характеру зі спливом трирічного міжповірочного інтервалу.
Відповідачем наданий відзив № 04-10/2099 від 25.07.2012, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві та самому рішенні.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.
Пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі -Закон) передбачено, що антиконкурентні узгоджені дії є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Позивач здійснює діяльність з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від. 03.09.2008 (серія АВ, № 365061).
Як зазначено в оскаржуваному рішення, відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.09.2002 № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.04.2002 за № 317/6605, товарними межами ринку є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
ТОВ «Луганськвода»є єдиною організацією, що може надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в межах міста Луганська та 16 районів Луганської області (Антрацитівський, Біловодський, Білокуракинський, Краснодонський частково, Лутугінський, Марківський, Міловський, Новоайдарський, Новопсковський, Перевальський, Попаснянській, Станічно-Луганський, Сватівській, Слов'яносербський, Старобільський, Троїцький) (далі -частина території Луганської області).
Територіальними межами ринку є межі розташування наявних водопровідно-каналізаційних мереж на території частини Луганської області, які отримані відповідачем в концесію.
Часовими межами ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є період з 01.01.2011 до моменту прийняття рішення.
Внаслідок технологічних особливостей виробництва та надання зазначених послуг на ринках відсутня конкуренція. Тобто, відповідач, здійснюючи діяльність на ринках централізованого водопостачання та водовідведення, не має конкурентів, а тому, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", займає монопольне (домінуюче) становище на ринках надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення частини території Луганської області, де розташовані належні йому водопровідні та каналізаційні мережі.
В ході розслідування справи відповідачем встановлено, що ТОВ «Луганськвода»встановило міжповірочний інтервал для лічильників холодної води (DN 10 -DN 20) КВ 2,5, виробник -ВАТ «Електрометрія», м. Луцьк, номер за Державним реєстром засобів вимірювальної техніки У 1516-10, 3 роки, в той час як технічним паспортом такого лічильника (пункт 8.1) встановлений міжповірочний інтервал не більш 4 років, та згідно з Державним реєстром засобів вимірювальної техніки (далі - Державний реєстр) міжповірочний інтервал такого типу лічильників встановлений -4 роки.
Як встановлено відповідачем, на обліку у ТОВ «Луганськвода»на комерційному обліку знаходиться 21318 лічильників холодної води (DN 10 -DN 20) КВ 2,5.
Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України «Про метрологічну діяльність», засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології (далі - ЦОВМ).
Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 22.08.2005 № 218 затверджено Положення «Про Державний реєстр засобів вимірювальної техніки»зареєстроване в Міністерстві юстиції України 07.09.2005 за № 1009/11289 (далі -Положення).
Відповідно до п. 1.2. Положення, воно регламентує порядок ведення Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (далі - Державний реєстр), порядок внесення типів засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та стандартних зразків складу і властивостей речовин і матеріалів (далі - СЗ), державні (далі - ДСЗ), міждержавні (далі - МСЗ), стандартні зразки закордонного виробництва (далі - ЗСЗ), призначених для серійного виробництва в Україні або ввезення на територію України партіями, до Державного реєстру та порядок їх вилучення із Державного реєстру.»
Критерії і вимоги до методів встановлення та корегування міжповірочного інтервалу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) викладені та здійснюються згідно ДСТУ 6044:2008 "Міжповірочний інтервал засобів вимірювальної техніки " Основні положення і вимоги до встановлення" (далі -ДСТУ).
Так, згідно п. 3.1. ДСТУ, міжповірочний інтервал - це установлений максимальний проміжок часу або наробіток між первинною та першою періодичною повіркою, а також між двома послідовними періодичними повірками, протягом якого значення метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки перебувають у нормованих границях.
Значення міжповірочного інтервалу встановлюють під час проведення державних приймальних випробувань з урахуванням рекомендацій розробника засобів вимірювальної техніки або під час проведення державної метрологічної атестації ЗВТ так, щоб забезпечити придатність ЗВТ до застосування за призначенням протягом цього інтервалу (п.4.3 ДСТУ).
Отже, міжповірочні інтервали встановлюються на підставі результатів державних випробувань на засіданнях Науково-технічної комісії з метрології. Науково-технічна комісія з метрології це консультативний орган при ЦОВМ, що створюється з метою колегіального розгляду концептуальних питань функціонування та розвитку державної метрологічної системи. Науково-технічна комісія з метрології формується з представників Державної метрологічної служби та метрологічних служб центральних органів виконавчої влади, підприємств і організацій.
Первинне значення міжповірочного інтервалу затверджується під час проведення державних приймальних випробувань ЗВТ Науково-технічною комісією з метрології ЦОВМ (п.4.2 ДСТУ).
На підставі проведених державних випробувань, результати по затвердженню типів та встановлення міжповірочних інтервалів заносяться в Покажчик засобів вимірювальної техніки Державного реєстру України. В розділі 3 Покажчика засобів вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру України (далі -Покажчик), вказується періодичність контролю метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки, під час їх експлуатації.
Інформація щодо міжповірочного інтервалу конкретних типів лічильників води зазначається в розділі 3 Покажчика, а також в паспорті або технічній документації на конкретний тип лічильника води, згідно Державного реєстру України.
За номером 1516-10 до Державного реєстру внесено лічильники води крильчасті КВ-2,5; КВ-2,5і, виробник -ПАТ "Електротермометрія", м. Луцьк. Міжповірочний інтервал для лічильників води даного типу становить 4 роки.
З вищенаведеного вбачається, що порядок встановлення міжповірочного інтервалу унормований відповідними актами, що приймались пізніше ніж наказ, на який посилається позивач, як на підставу встановлення трирічного інтервалу.
Вказані нормативні акти чітко визначають порядок встановлення міжповірочного інтервалу та джерело його отримання при подальшому користуванні, зокрема, це розділ 3 Покажчика, а також паспорт або технічна документація на конкретний тип лічильника води, згідно Державного реєстру України, а не самостійне встановлення меншого інтервалу водопостачаючою організацією.
В діях позивача можливість настання негативних наслідків для споживачів полягає у разі виконання споживачем приписів позивача щодо зазначення міжповірочного інтервалу для вказаних лічильників у три роки та необхідності здійснення повірки у сказаний строк, тоді як строк, встановлений законодавчо, складає 4 роки Таким чином, з огляду на строк експлуатації лічильника в 12 років, кількість повірок збільшується на одну, в зв'язку з чим споживач несе додаткові витрати.
Крім того, з матеріалів перевірки відповідачем позивача вбачається, що зі спливом встановленого позивачем трирічного міжповірочного інтервалу, визначення обсягу спожитої послуги -кількості води, визначається згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці, а ніяк не за показами приладу обліку.
Проте вказане є невірним, оскільки згідно пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.
Відповідно до приписів статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до основних завдань Антимонопольного комітету України віднесено здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичне забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції.
Спірне рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
З огляду на викладене, оскаржуване рішення є законним, прийнятим на підставі повного дослідження всіх необхідних обставин, а позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 11.09.2012.
Суддя О.С. Фонова