Кіровоградської області
"04" вересня 2012 р.Справа № 5013/1116/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1116/12
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41
про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору оренди землі,
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №1513 від 05.12.2011р.;
від відповідача - участі не брав.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про про визнання незаконним та скасування пункту 1.16. рішення Кіровоградської міської ради "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" від 28.12.2007р. №405 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу позивачу в оренду на 25 років земельну ділянку площею 18812,63 кв.м. земель громадського призначення по АДРЕСА_2 під розміщення адміністративно-господарських приміщень та про визнання недійсним договору оренди землі №68 від 12.08.2008р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.08.2008р. за №040838700023.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач, зокрема, зазначає, що пунктом 1.16. рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2008 року міською радою при передачі фізичній - особі підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 18812,63 кв.м земель громадського призначення із встановленням її меж в натурі, була фактично змінена категорія земельної ділянки за основним цільовим призначенням без затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що суперечить вимогам статей 20,123,124 Земельного кодексу України, статей 15,16 Закону України "Про оренду землі".
Звертаючи увагу суду на приписи частини 1 статті 203, частини 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України, позивач стверджує, що спірний договір оренди землі №68 від 12.08.2008 року укладено на підставі пункту 1.16. рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2008 року, який суперечить актам цивільного законодавства, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню, внаслідок чого спірний договір оренди землі має бути визнаний недійсним. Крім того, договір оренди землі №68 від 12.08.2008 р. укладено без дотримання вимог статей 123,124 Земельного кодексу України, статей 15,16 Закону України "Про оренду землі", Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки земельна ділянка, яка є об"єктом оренди за спірним договором, надана в оренду з порушенням порядку зміни цільового призначення землі та без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2012р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2012р., в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2012р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2012р. та рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2012р. у справі №5013/2242/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
Позивач у поданих суду поясненнях від 20.08.2012р. та додаткових поясненнях від 04.09.2012р. заявлені позовні вимоги підтримав повністю.
В поясненнях, поданих суду 12.01.2012 року, Кіровоградська міська рада заперечила проти позову та зазначила, що передача в оренду позивачу спірної земельної ділянки відбулася без змін її цільового призначення, категорія спірної земельної ділянки, як землі населених пунктів, була визначена рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №269 від 25.03.1998 року та з того часу не змінювалась.
Крім того, відповідач зазначив, що у попереднього землекористувача земельна ділянка перебувала в користуванні згідно державного акта на право постійного користування виданого на підставі рішення від 25.03.1997 року № 269, де визначена категорія земельної ділянки -населені пункти.
В листі від 24.01.2012 року відповідач, посилаючись на статтю 257 Цивільного кодексу України, просив суд застосувати наслідки пропущення позовної давності позивачем без поважних причин, оскільки оскаржуване рішення було прийнято міською радою 28.12.2007 року, оспорюваний договір оренди зареєстровано у державному реєстрі земель 21.08.2008 року, а до суду позивач звернувся 12.11.2011 року.
При новому розгляді справи відповідач додаткових пояснень чи заперечень щодо заявлених позовних вимог не подав.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
29.12.2006 року гр. ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченим 29.12.2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №1974 придбав у відкритого акціонерного товариства "Центр-племресурси Кіровоград" (далі по тексту - ВАТ) 21/25 частку комплексу будівель по АДРЕСА_2 в м. Кіровограді (т.1, а.с.27-32).
Земельна ділянка, на якій розташований комплекс будівель, частка якого відчужена за договором купівлі-продажу від 29.12.2006р., знаходилася у ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" в постійному користуванні згідно Акту на право постійного користування землею І-КР №-002111, виданого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 08.04.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.03.1998 року №269. Державний акт на право постійного користування землею зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №983. Державний акт містить інформацію, що метою надання землі у постійне користування ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" є розміщення адміністративно-господарських приміщень (т.1, а.с.37-38).
Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №269 від 25.03.1998 року затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок підприємств та установ міста з оформленням документів на право користування землею згідно з додатком на 2 аркушах та доручено Управлінню земельних ресурсів видати правоустановчі документи на землекористування згідно з чинним законодавством. Згідно додатку до даного рішення встановлено наявність у ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" в постійному користуванні земельної ділянки під розміщенням адміністративно - господарських приміщень по АДРЕСА_2 площею 2,08 га, яка віднесена до категорії земель - населені пункти (т.1, а.с.118-120).
28.12.2007 року Кіровоградською міською радою прийнято рішення №405 (пункт 1.15.), згідно якого ВАТ "Центр-племресурси" припинено право користування частиною земельної ділянки площею 18812,63 кв.м по АДРЕСА_2, наданої на підставі рішення міськвиконкому від 25.03.1998 року №269 під розміщення адміністративно - господарських приміщень, у зв"язку з продажем нерухомого майна (договір купівлі-продажу від 29.12.2006 р. ВЕМ №162646 р. №1974)(т.1, а.с.17).
Пунктом 1.16. вказаного рішення Кіровоградської міської ради № 405 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в оренду на 25 років земельну ділянку площею 18812,63 кв.м. земель громадського призначення по АДРЕСА_2 під розміщення адміністративно-господарських приміщень.
12.08.2008 р. між Кіровоградською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №68, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.08.2008 року за №040838700023 (т.1, а.с.18-20).
Згідно пункту 1 договору Кіровоградська міська рада на підставі рішення від 28.12.2007 року №405 надала, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення адміністративно-господарських приміщень.
За умовами пункту 2 договору в оренду передана земельна ділянка площею 18812,63 кв. м земель громадського призначення.
Господарський суд враховує, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання незаконним і скасування пункту 1.16. рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року № 405 та визнання недійсним договору оренди землі № 68 від 12.08.2008 року. Однією з підстав недійсності рішення відповідача та спірного договору позивач вважає помилкове визначення у рішенні ради та договорі оренди категорії землі, як землі громадського призначення, що не відповідає умовам технічної документації, в якій вказано, що ці землі відносяться до земель сільськогосподарського призначення. До того ж за висновком позивача відповідачем недотримано радою порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.
Досліджуючи питання віднесення орендованої відповідачем земельної ділянки до певної категорії земель, господарський суд враховує наступне.
27.04.2001 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення №580 "Про затвердження складу угідь землекористування по провулку АДРЕСА_2 ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград", яким затверджено склад угідь внутрігосподарського землеустрою землекористування по АДРЕСА_2, закріпленого за ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" у постійне користування згідно з рішенням міськвиконкому від 25.02.1998 року №160 у наступних розмірах до загальної площі - 20821,1 кв. м: сільськогосподарські угіддя, всього - 9797,2 кв. м, в тому числі рілля - 6537 кв. м, багаторічні насадження - 3260,2 кв. м; забудовані землі, всього - 11023,9 кв. м. Доручено управлінню земельних ресурсів внести зміни в земельно-кадастрову документацію (т.1, а.с.39).
При цьому, господарський суд враховує, що затверджений рішенням ради №580 від 27.04.2001 р. поділ угідь внутрішньогосподарського землеустрою землекористування (рілля, багаторічні насадження та землі під господарськими будівлями і дворами сільськогосподарського призначення) в силу приписів ст.ст. 47, 48, 60, 62 Земельного кодексу України (в редакції 1992 р.) ст. 22 Земельного кодексу України (в редакції 2001 р.) можливий лише у складі категорії земель сільськогосподарського призначення.
Так, згідно ст. 47 Земельного кодексу України (в редакції 1992 р.) землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для потреб сільського господарства або призначені для цих цілей.
В силу вимог п. 2 ст. 48 цього кодексу землі сільськогосподарського призначення надаються у користування громадянам, радгоспам, колективним та іншим сільськогосподарським підприємствам і організаціям - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Земельного кодексу України (в редакції 1992 р.) колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські акціонерні товариства можуть одержувати земельні ділянки (сільськогосподарського призначення) у колективну власність, користування, у тому числі в оренду. Землі, передані цим господарствам у колективну власність, поділяються на землі загального несільськогосподарського використання і землі сільськогосподарського використання.
Згідно з частиною 2 цієї статті радгоспи, інші державні сільськогосподарські підприємства, установи і організації одержують земельні ділянки у постійне користування для сільськогосподарського виробництва. Зазначені підприємства, установи і організації можуть додатково брати в оренду або одержувати у тимчасове користування земельні ділянки.
Статтею 62 Земельного кодексу України (в редакції 1992 р.) встановлено, що об'єкти внутрігосподарського будівництва колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів та інших сільськогосподарських підприємств, установ і організацій розміщуються відповідно до затверджених проектів внутрігосподарського землеустрою.
Згідно ст. 22 Земельного кодексу України (в редакції 2001 р.) землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей.
До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги; б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо).
Отже, за змістом ст.ст. 47, 48, 60, 62 Земельного кодексу України (в редакції 2001 р.) та ст.22 Земельного кодексу України (в редакції 2001 р.) землі сільськогосподарського призначення - це землі, які надаються землекористувачу з метою, яка пов'язана із здійсненням ним сільськогосподарської діяльності, в тому числі для розміщення відповідної виробничої інфраструктури (зокрема, для розміщення господарських будівель і дворів).
Відповідно до пунктів 1.1., 3.3. статуту ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" (т.2, а.с. 70-84) - відкрите акціонерне товариство "Центр-племресурси Кіровоград" засновано відповідно до рішення регіонального відділення ФДМУ Кіровоградської області від 21.03.1997 р. №418 шляхом перетворення державного підприємства Філіалу по заготівлі і реалізації племінних тварин Кіровоградського облплемпідприємства у відкрите акціонерне товариство відповідно до плану приватизації державного майна філіалу Центр-племресурси Кіровоград", і є правонаступником зазначеного державного підприємства. Предметом діяльності ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" є, зокрема: виробництво і реалізація рослинницької та тваринницької продукції, в тому числі племінного молодняка, вирощування сільськогосподарських тварин; відбір та доставка на договірній основі усіх видів сільськогосподарських тварин (підпункти "а", "б" пункту 2.2. статуту товариства).
Крім того, з наявних у справі: довідки Кіровоградського обласного управління статистики про включення до ЄДРПОУ від 26.03.1997 р. (т.1, а.с.146) та довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області з ЄДРПОУ № 30220 від 07.08.2006 р. (т.1, а.с. 147) також вбачається, що на час надання земельної ділянки площею 20821,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 у постійне користування ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" основними видами діяльності даного підприємства станом на 26.03.1997 р. були: м'ясне та молочне скотарство; свинарство; вівчарство і козівництво; конярство, а станом на 07.08.2006 р. основними видами діяльності були (згідно КВЕД): 01.23.0 Розведення свиней; 51.11.0 Посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 01.42.0 надання послуг у тваринництві.
Таким чином, з урахуванням складу комплексу будівель, предмету та видів економічної діяльності його власника - ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград", даний комплекс будівель, а також земельна ділянка, на якій цей комплекс розташований, підлягали використанню для виробництва рослинницької і тваринницької продукції, тобто використанню у цілому для ведення єдиного технологічного процесу з виробництва сільськогосподарської продукції.
Разом з тим, за приписами статті 38 Земельного кодексу України (в редакції 2001 р.), до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.
Отже, виходячи з наведених норм Земельного кодексу України, розміщення комплексу будівель сільськогосподарського призначення та здійснення сільськогосподарської діяльності, пов'язаної із виробництвом сільськогосподарським підприємством ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" рослинницької і тваринницької продукції, можливе лише на категорії земель сільськогосподарського призначення, а не категорії земель житлової і громадської забудови.
З наведеного слідує, що затверджений рішенням ради №580 від 27.04.2001р. склад угідь внутрішньогосподарського землеустрою землекористування (рілля, багаторічні насадження, забудовані землі під господарськими будівлями і дворами) повністю відповідає умовам використання ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" земельної ділянки, на якій розміщені сільськогосподарські об'єкти нерухомості для здійснення сільськогосподарської діяльності, пов'язаної з виробництвом рослинницької та тваринницької продукції.
Будь-які докази зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки чи її віднесення до іншої категорії земель в порядку, визначеному ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції 1992 р.) після прийняття рішення №580 від 27.04.2001р. "Про затвердження складу угідь землекористування по провулку АДРЕСА_2 ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що з дати прийняття рішення №580 від 27.04.2001р. і до дати прийняття спірного п.1.16. рішення №405 від 28.12.2007 р. про надання позивачу в оренду земельної ділянки площею 18812,63 кв.м. земельна ділянка площею 20821,1 кв.м. незмінно належала до земель сільськогосподарського призначення.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі визначається як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Позивач - ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності 11.07.1996 p., і на момент придбання у ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" за договором купівлі-продажу від 29.12.2006 р. 21/25 частки комплексу будівель по АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець.
У зв'язку з придбанням 21/25 частки комплексу будівель по АДРЕСА_2 позивачу на підставі спірного п. 1.16. рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 р. та згідно договору оренди землі №68 від 12.08.2008 р. саме як суб'єкту підприємницької діяльності була надана в оренду земельна ділянка площею 18812,63 кв.м. по АДРЕСА_2 під розміщення адміністративно-господарських приміщень, придбаних ним у ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград".
Придбаваючи у ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" 21/25 частки комплексу будівель, позивач мав намір використовувати цей комплекс будівель та земельну ділянку, на якій він розміщений, з тією ж метою, що і попередній землекористувач у своїй господарській діяльності, а саме ведення сільського господарства (тваринництво).
Про намір позивача використовувати комплекс будівель та земельної ділянки для здійснення сільськогосподарської діяльності, свідчать зокрема, наступні обставини:
-як на час придбання частки комплексу будівель та прийняття міською радою спірного рішення, так і на даний час, основними видами діяльності позивача як суб'єкта господарювання (згідно КВЕД) є ведення сільського господарства, а саме: тваринництво, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2007 р. та від 10.11.2011 р.
-після придбання позивачем у ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" частки комплексу будівель функціональне призначення цих будівель позивачем не змінювалось;
-технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду позивачем була замовлена та погоджена саме з визначенням в ній цільового призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.
А відтак, здійснення господарської діяльності з використанням земельної ділянки та розташованого на ній комплексу будівель саме для ведення сільськогосподарської діяльності -виробництво рослинницької та тваринницької продукції, з урахуванням затвердженого раніше складу угідь земельної ділянки (в тому числі рілля, багаторічні насадження) унеможливлюється визначеним у спірному пункті рішення відповідача та договору оренди землі основного цільового призначення земельної ділянки - "землі громадського призначення", що в свою чергу, призвело до порушення прав позивача щодо використання одержаної ним в оренду земельної ділянки у своїх господарських, комерційних цілях.
Відповідно до вимог п. "а" ч. І ст. 96 Земельного кодексу України (в редакції 2001 р.) землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.
Згідно ст. 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
А тому для з'ясування цільового призначення земельної ділянки необхідно також враховувати документацію із землеустрою.
Виходячи із наведеної норми, землекористувач має використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, що визначене у документації із землеустрою.
Для передачі позивачу в оренду строком на 25 років земельної ділянки площею 18812,63 кв.м. по АДРЕСА_2 в м. Кіровоград була розроблена та в подальшому затверджена спірним п. 1.16. рішення міської ради №405 від 28.12.2007 р. технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
В акті про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі), акті встановлення в натурі меж земельної ділянки, акті погодження меж земельної ділянки, плані земельної ділянки, які в силу ч.4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є невід'ємною частиною договору оренди землі, цільове призначення земельної ділянки визначене як землі сільськогосподарського призначення.
Таким чином, господарський суд погоджується з твердженням позивача про незаконність пункту 1.16. рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року №405 в зв"язку зі зміною категорії наданої позивачу в оренду земельної ділянки за її основним цільовим призначенням із земель сільськогосподарського призначення на землі громадського призначення.
Крім того, обґрунтованими є доводи позивача в частині незаконності спірного пункту 1.16. рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 року щодо передачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду на 25 років земельної ділянки площею 18812,63 кв. м земель громадського призначення по АДРЕСА_2 під розміщення адміністративно - господарських приміщень без розроблення та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Так, відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.
Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004 року проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення.
З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу від 29.12.2006 року позивач придбав у власність 21/25 частку комплексу будівель, що розташовані на земельній ділянці площею 2,08 га, що знаходилася в постійному користуванні ВАТ "Центр - племресурс Кіровоград" на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-КР №002111.
Згідно пункту 1.15. рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 року ВАТ "Центр - племресурс Кіровоград" припинено право користування частиною земельної ділянки площею 18812,63 кв. м по АДРЕСА_2 у зв"язку з продажем нерухомого майна, але межі даної земельної ділянки в натурі (на місцевості) не встановлені.
Пунктом 1.16. спірного рішення позивачу передавалась в оренду земельна ділянка, межі якої не визначено в натурі (на місцевості), отже до винесення даного рішення повинен розроблятися та погоджуватися проект відведення земельної ділянки, і лише після цього прийматися рішення про передачу в оренду такої земельної ділянки.
Таким чином, спірним пунктом рішення порушено порядок передачі в оренду позивачу земельної ділянки, межі якої не були визначені в натурі (на місцевості).
Крім того, господарський суд враховує, що в силу вимог ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі -продажу частини нерухомого майна від 29.12.2006 р.), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.
За приписами вказаної статті Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття радою спірного рішення від 28.12.2007 р. та укладення договору оренди землі від 12.08.2008 р.) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Аналогічні приписи закріплені у статті 377 Цивільного кодексу України.
Положеннями ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною в період з дати укладення договору купівлі-продажу частини нерухомого майна від 29.12.2006 р. до укладення та реєстрації спірного договору оренди землі) передбачено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.
Господарський суд враховує, що у зв'язку із придбанням позивачем у ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" 21/25 частки комплексу будівель, зазначений комплекс будівель належить позивачу та ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" на праві спільної часткової власності відповідно до наступних часток: ОСОБА_1 - 21/25 частка, ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" - 4/25 частки.
В договорі купівлі-продажу від 29.12.2006 р. №1974, за яким ВАТ "Центр-племресурси Кіровоград" відчужило позивачу 21/25 частки комплексу будівель, визначена лише вартість відчужуваної частки. Вартість цілого комплексу будівель, за наявності якої в порядку ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України визначається право на земельну ділянку кожного із співвласників у праві спільної часткової власності будівлі, у вказаному договорі не вказана.
Реєстрація за ОСОБА_1 права власності на 21/25 частки комплексу будівель (спільна часткова власність) підтверджується наявною у справі довідкою КП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризаці" від 12.01.2007 року. В цій же довідці зазначено, що вказаний вище комплекс будівель розташований на земельній ділянці загальною площею 20821,1 кв.м. Інші розміри земельної ділянки у довідці не зазначені. Договір купівлі-продажу від 29.12.2006 р. №1974 також не визначає інших розмірів земельної ділянки.
При цьому, виділ у натурі частки із майна (комплексу будівель), що є у спільній частковій власності, в порядку визначеному ст. 364 Цивільного кодексу України, не проводився.
За таких обставин, без визначення вартості цілого комплексу будівель (25/25) по провулку АДРЕСА_2 в м. Кіровограді неможливо визначити площу земельної ділянки, на яку має право кожний із співвласників цього комплексу.
Вказане свідчить про порушення порядку, встановлено ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України, передачі позивачу в оренду земельної ділянки площею 18812,63 кв.м.
Викладені обставини свідчать про те, що пункт 1.16. рішення Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2007 року №405 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду на 25 років земельної ділянки площею 18812,63 кв.м. земель громадського призначення по АДРЕСА_2 під розміщення адміністративно-господарських приміщень не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідачем його прийнято з порушенням вимог ст.ст. 20, 120, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16 Закону України "Про оренду землі", ч.2 ст. 36 Закону України "Про охорону земель", ст.50 Закону України "Про землеустрій", Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №. 677.
Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
З огляду на викладені обставини вимоги позивача про визнання незаконним та скасування пункту 1.16. рішення Кіровоградської міської ради "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" від 28.12.2007р. №405 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу позивачу в оренду на 25 років земельну ділянку площею 18812,63 кв.м. земель громадського призначення по АДРЕСА_2 під розміщення адміністративно-господарських приміщень є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.
Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За правилами частини 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
В силу вимог ст. 124 діючого Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування.
Договір оренди землі № 68 від 12.08.2008 року був укладений на підставі п. 1.16. рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2008 року, який суперечить актам цивільного законодавства, а тому підлягає визнанню незаконним та скасуванню, внаслідок чого спірний договір оренди землі має також бути визнаний недійсним.
Крім того, спірний договір оренди землі підлягає визнанню недійсним з підстав недотримання сторонами в момент його вчинення вимог ст. ст. 120, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 16 Закону України "Про оренду землі" та Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Вирішуючи питання про застосування позовної давності, господарський суд враховує, що у Цивільному кодексі України встановлено як загальну, тривалістю у три роки (стаття 257), так і спеціальну позовну давність (стаття 258), скорочену або більш тривалу порівняно із загальною.
Початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 Цивільного кодексу України.
Статтею 260 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.
Строк позовної давності обчислюється окремо щодо основної і щодо кожної додаткової вимоги. Відтак можливий сплив позовної давності щодо додаткової вимоги, тоді як за основною вимогою позовна давність триватиме.
Відповідно до пункту 4 статті 268 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент подання позову до суду - листопад 2011 року) встановлено, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 р. внесені зміни, зокрема, і до Цивільного кодексу України та згідно із підпунктом 2 пункту 2 цього Закону пункт 4 статті 268 Цивільного кодексу України виключено.
Пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме -15.01.2012 р.
При цьому, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом, зокрема, про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.
З огляду на викладені норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що станом на день звернення з позовом про визнання незаконним та скасування пункту 1.16. рішення Кіровоградської міської ради "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" від 28.12.2007р. №405 позовна давність не сплила.
В частині позовних вимог про визнання недійсним спірного договору оренди землі, господарський суд враховує, що договір оренди землі №68 від 12.08.2008 року набув чинності з моменту державної реєстрації тобто 21.08.2008 року. Тобто оспорювати недійсність цього договору позивач мав право в період з 21.08.2008 р. по 21.08.2011 р.
Однак, господарський суд враховує, що відповідач робив спроби врегулювати питання щодо внесення змін в п. 1.16 спірного рішення №405 в позасудовому порядку.
Зокрема, на своє звернення до відповідача від 23.12.2010 р. №Д-8718 (т.1, а.с. 42), позивач отримав відповідь про те, що підготовлено проект рішення на розгляд чергового засідання коміії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин та реклами (т.1, а.с.43).
За результатами дослідження всіх обставин справи, господарський суд прийшов до висновку, що позивачем пропущено позовну давність з поважних причин, а тому порушене право позивача в силу вимог ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України підлягає захисту.
Отже вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати пункт 1.16. рішення Кіровоградської міської ради "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" від 28.12.2007р. №405 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду на 25 років земельної ділянки площею 18812,63 кв.м. земель громадського призначення по АДРЕСА_2 під розміщення адміністративно-господарських приміщень.
Визнати недійсним договір оренди землі №68, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Кіровоградською міською радою 12.08.2008р. та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.08.2008р. за №040838700023.
Стягнути з Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 941,00 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копію рішення направити Кіровоградській міській раді за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.
Повне рішення складено 10.09.2012 року.
Суддя О.Б. Шевчук