21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
04 вересня 2012 р. Справа 6/61/2012/5003
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вербівське"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"
про стягнення 193 067,86 грн. згідно договору №12/140/2011 від 12.10.2011р.
Головуючий суддя Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.
Представники
позивача : Теплова О. В. (довіреність № 423 від 31.08.12р.)
відповідача : не з'явився
До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" на користь Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вербівське" 193067,86грн., в тому рахунку 165952 грн. основного боргу, 8297,60 грн. штрафу, 18818,26 грн. пені.
Позивач 04.09.12р. подав заяву про зменшення позовних вимог якою просить стягнути з відповідача 165952 грн. основного боргу.
Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.
Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 165952 грн. Проти позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу заперечив з огляду на те, що в позовній заяві та претензії в обґрунтування своїх вимог позивач послався на договір № 12/140/2011 від 12.10.2011р., № 12/10/2011 від 12.10.2011р. та акт № ЦЗ-0000940 здачі-прийняття виконаних робіт, але акт не підписаний відповідачем та відсутнє будь-яке посилання на вищезазначені договори. Тому вважає, що позовні вимоги заявлені безпідставно, а позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідач 31.08.2012р. подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що повноважний представник відповідача Купрій О. М. не може взяти участь в даному судовому засіданні, оскільки він приймає участь в Чернівецькому районному суді Вінницької області по справах № 2-322/11, № 2-323/11, № 2-329/11, № 2-330/11, № 2-232/11. Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки, згідно ст. 28 ГПК України представниками сторін можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, також представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Суд не зобов'язував ухвалою явку в судове засідання конкретного представника, посадову особу відповідача, не вказував їх прізвище. Окрім того, відповідачеві було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали суду від 16.08.2012р..
З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.
12.10.2011р. Публічне акціонерне товариство "Агрофірма "Вербівське" (в договорі "Виконавець") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (в договорі "Замовник") уклали договір № 12/12/10/2011 про надання послуг по збиранню цукрового буряку (далі Договір).
Відповідно до 2.1 Договору Сторони домовилися, що в сезон 2011р. Виконавець виконує послуги по збиранню цукрових буряків по ціні 1200 грн. за 1 га, в об'ємі 500 га строком до 30.11.2011р..
Згідно із п. 2.2 Договору Виконавець виконує роботи по збиранню цукрового буряку бурякозбиральним комбайном марки VERVAET Beet Efter-625, реєстраційний № 00998 АХ, рік випуску 2008р. , у відповідності з технічними можливостями техніки.
Відповідно до п. 4.2 Договору Замовник здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на умовах часткової попередньої оплати в розмірі 20000 грн., яка здійснюється протягом 3 календарних днів з дати підписання договору. В подальшому Замовник здійснює оплату подекадно на підставі актів виконаних робіт.
Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу послуги по збиранню цукрового буряка на суму 335952 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № 0000940 від 31.10.2011р. на суму 335952 грн. (а.с. 12).
Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг зі збирання цукрового буряка виконав частково в сумі 170000 грн., що стверджується банківськими виписками в матеріалах справи.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем згідно Договору станом на день прийняття рішення судом становить 165952 грн.
З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги зі збирання цукрового буряка стверджуються Договором № 12/10/2011 від 12.10.2011р., актом виконаних робіт № ЦЗ-0000940 від 31.10.2011р. на суму 335952 грн., виписками банку про часткові розрахунки, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 165952 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 901 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення розміру позовних вимог згідно з п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення відповідної суми судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України
Позов задовольнити в сумі 165952 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, ідентифікаційний код 36327881) на користь Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вербівське" (вул. Радгоспна, 26, с. Вербівка, Балаклійський район, Харківська область, 64219, ідентифікаційний код 00488941) 165952 грн. основного боргу, 3319,04 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству "Агрофірма "Вербівське" (вул. Радгоспна, 26, с. Вербівка, Балаклійський район, Харківська область, 64219, ідентифікаційний код 00488941) у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 542,32 грн., перерахований за платіжним дорученням № 909 від 10.08.2012р.
Оригінал платіжного доручення № 909 від 10.08.2012р. на загальну суму 3861,36 грн. знаходиться в матеріалах справи № 6/61/2012/5003.
Копію рішення направити сторонам.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 вересня 2012 р.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Радгоспна, 26, с. Вербівка, Балаклійський район, Харківська область, 64219)
3 - відповідачу (вул. Чкалова, 16-Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)