ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
06.09.12 Справа № 23пд/5014/1837/2012
За позовом Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради (м. Краснодон Луганської області)
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорокінський торгівельний дім»(м. Краснодон Луганської області),
про розірвання договору та звільнення приміщення
Суддя Воронько В.Д.
представники:
від позивача -Скнаріна Н.М., довіреність № 06/10 від 03.01.2012;
від відповідача -Каменський К.Ю., директор, паспорт серії ЕН № 589498, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 11.07.2007.
01.07.2001 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди № 4, за яким в оренду Відповідачу було передано нежитлове приміщення загальною площею 221,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 5. Метою оренди є використання приміщення для розміщення кафе «Зодіак».
Договором від 01.07.2011 про внесення змін до Договору оренди № 4 від 01.07.2001 викладено в новій редакції п. 1.1 розділу 1 Договору а саме, визначено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно -нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 216,0 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 5, яке знаходиться на балансі відділу культури і туризму виконкому Краснодонської міської ради та є власністю територіальної громади м. Краснодон, вартість якого визначена за експертною оцінкою та станом на 30.04.2011 складає 432051 грн. 00 коп. Майно передається для розміщення кафе «Зодіак».
Крім того, зазначеним Договором від 01.07.2011 про внесення змін до Договору оренди № 4 від 01.07.2001, строк дії Договору оренди був продовжений до 01.06.2014.
24.07.2012 до Господарського суду Луганської області звернулось Управління економіки та власності Виконкому Краснодонської міської ради з позовом до Закритого акціонерного товариства «Сорокінський торгівельний дім»про розірвання Договору оренди № 4 від 01.07.2001, укладеного між Позивачем та Відповідачем, та зобов'язання Відповідача звільнити нежитлове приміщення, площею 221,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 5.
Позов мотивовано тим, що за період дії Договору оренди Відповідачем орендна плата сплачувалась частково. Управління економіки та власності Виконкому Краснодонської міської ради зверталось до суду про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати. Позовні вимоги Управління до Відповідача рішенням Господарського суду Луганської області від 06.06.2012 у справі № 9/5014/942/2012 були задоволені. Період заборгованості з орендної плати складає 6 місяців, а саме з 01.01.2012 по 01.07.2012. Невиконання Відповідачем зобов'язання з перерахування орендної плати тривалий час є істотним порушенням зобов'язань та відповідно підставою для розірвання договору.
У судовому засіданні 06.09.2012 Позивачем надано уточнення позовних вимог, а саме, позивачем уточнено площу орендованого нежитлового приміщення, яке за позовом має звільнити Відповідач -216 м2.
Зазначене уточнення відповідає обставинам справи: на даний час, відповідно до Договору від 01.07.2011 про внесення змін до Договору оренди № 4 від 01.07.2001 Орендар орендую приміщення за адресою м. Краснодон, пл. Леніна, 5, загальною площею 216,0 м2., та приймається судом до розгляду.
Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав.
З довідки № 478650 відділу статистики у м. Краснодоні та виписки № 281848 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданих Відповідачем до матеріалів справи 21.08.2012, вбачається, що організаційно-правовою формою юридичної особи Відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю та відповідно належною назвою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорокинський торгівельний дім».
У судовому засіданні 06.09.2012, з метою врегулювання взаємовідносин, Відповідачем надано мирову угоду від 06.09.2012 № 23пд/5014/11111837/2012, якою пропонує два її варіанти. Зазначена угода судом не приймається з огляду на те, що подана без додержання вимог чинного законодавства. Умови мирової угоди з іншою стороною (позивачем) не погоджені, Управлінням економіки та власності Виконкому Краснодонської міської ради не підписана. Доказів попереднього, до судового засідання, надіслання мирової угоди Позивачу Відповідачем не надано.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.
Правовідносини, що стосуються оренди комунального майна, до якого відноситься об'єкт оренди за Договором оренди від 01.07.2001 № 4, врегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України.
Згідно приписів ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 вказаного Кодексу передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Порядок і строки внесення орендної плати встановлено умовами договору оренди № 4 від 01.07.2001 і договорами про внесення змін до нього.
Відповідно до п. 5.2. Договору оренди від 01.07.2001 № 4 орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до п. 3.1. Договору орендна (редакція п. 3.1. Договору, викладена в Договорі про внесення змін від 01.07.2011) плата визначається відповідно Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна та становить без ПДВ за базовий місяць оренди липень 2011 року 5394 грн. 57 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством.
Відповідно до п. 3.2. Договору оренди орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця наступного за звітним.
Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем з орендної плати за період з 01.01.2012 по 01.07.2012, тобто за 6 місяців. Факт наявності боргу відповідачем не заперечений, доказів його погашення не надано.
З огляду на те, що Орендар неналежним чином виконував зобов'язання зі сплати орендної плати за договором оренди, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед орендодавцем за договором, Управління економіки та власності Виконкому Краснодонської міської ради зверталось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорокинський торгівельний дім»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорокинський торгівельний дім»на користь Управління економіки та власності Виконкому Краснодонської міської ради суми боргу по орендній платі в сумі 37622 грн. 96 коп. за Договором оренди від 01.07.2001 № 4. Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.06.2012 у справі № 9/5014/942/2012 позовні вимоги Управління економіки та власності Виконкому Краснодонської міської ради були задоволені в повному обсязі. Листом від 07.08.2012 Позивач повідомив суд, що наказ суду, виданий на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.06.2012 у справі № 9/5014/942/2012, направлено на виконання до органів Державної виконавчої служби 20.07.2012.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання це є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.
Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендну плату віднесено до істотних умов договору оренди.
Несвоєчасне та не в повному обсязі внесення орендної плати протягом шести місяців є істотним порушення договору оренди та підставою для його розірвання.
Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.
З урахуванням викладеного вимоги позивача щодо розірвання Договору оренди від 01.07.2001 № 4, укладеного між Управлінням економіки та власності Виконкому Краснодонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сорокинський торгівельний дім», та зобов'язання Відповідача звільнити нежитлове приміщення, площею 216,0 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 5, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Розірвати договір оренди від 01.07.2001 № 4, укладений між Управлінням економіки та власності Виконкому Краснодонської міської ради (Луганська область, м. Краснодон, пл. Луніна, 8, ідентифікаційний код 25371460) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сорокинський торгівельний дім»(Луганська область, м. Краснодон, пл. Леніна, 1, ідентифікаційний код 20175032).
3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сорокинський торгівельний дім»(Луганська область, м. Краснодон, пл. Леніна, 1, ідентифікаційний код 20175032) звільнити нежитлове приміщення, площею 216,0 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 5.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорокинський торгівельний дім» (Луганська область, м. Краснодон, пл. Леніна, 1, ідентифікаційний код 20175032) на користь Управління економіки та власності Виконкому Краснодонської міської ради (Луганська область, м. Краснодон, пл. Луніна, 8, ідентифікаційний код 25371460) судовий збір у розмірі 1073 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
6.Рішення підписано -11.09.2012.
Суддя В.Д.Воронько