Ухвала від 07.09.2012 по справі 53/14б-03/2/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

"07" вересня 2012 р. Справа № 53/14б-03/2/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка С.В.,

суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

у справі № 53/14б-03/2/11 господарського суду Київської області

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення наведеного ОСОБА_4 касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через апеляційний суд, що прийняв рішення або постанову, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги ОСОБА_4 за п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги ОСОБА_4 не додано доказів надіслання скарги всім сторонам у справі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги ОСОБА_4 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга ОСОБА_4 не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню також на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 2, 3, 4 та 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 у справі № 53/14б-03/2/11 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун

Попередній документ
25930433
Наступний документ
25930435
Інформація про рішення:
№ рішення: 25930434
№ справи: 53/14б-03/2/11
Дата рішення: 07.09.2012
Дата публікації: 12.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (01.02.2022)
Дата надходження: 20.03.2003
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
23.09.2020 14:15 Господарський суд Київської області
21.10.2020 12:30 Господарський суд Київської області
11.11.2020 11:00 Господарський суд Київської області
02.12.2020 14:30 Господарський суд Київської області
27.01.2021 11:30 Господарський суд Київської області
24.02.2021 11:00 Господарський суд Київської області
17.03.2021 14:20 Господарський суд Київської області
05.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.08.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2021 11:00 Господарський суд Київської області
08.09.2021 12:00 Господарський суд Київської області
15.12.2021 11:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬОВАНА Л Я
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
МАЛЬОВАНА Л Я
ПАНТЕЛІЄНКО В О
3-я особа:
Державне підприємство "Антонов"
Державний концерн "Укроборонпром"
Приватне підприємство "ПММ Проекти Україна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний концерн "Укроборонпром"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
відповідач (боржник):
Закрите акціонерне товариство "Переяслав-Хмельницький хлібзавод"
Закрите акціонерне товариство "УКРСИБТРАНСАВІА"
Спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" в особі А/К Кізленка В.А
Товарна біржа "Перша універсальна біржа "Україна"
заявник:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
ТОВ "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
кредитор:
Акціонерний комерційний "Промислово-фінансовий банк"
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ірпінь"
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Ірпені Київської області
Дочірнє підприємство Будівельне управління № 146 ВАТ "Трест "Південзахідтрансбуд"
Ірпінський міський центр зайнятості
ПАТ "Будівельно - монтажне управління 53"
Цибенко Андрій Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
позивач (заявник):
Закрите акціонерне товариство "Агробудмеханізація"
ТОВ "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"
представник заявника:
Адвокат Круглик Валерій Володимирович
представник кредитора:
Адвокат Мосунов Юрій Андрійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ЗАЄЦЬ Д Г
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ХРИСТЕНКО О О
ЯНЮК О С
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ДП "АНТОНОВ"