ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-59/9077-2012 03.09.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування"
До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА"
Про стягнення 12042,93 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники:
від позивача Крашеніннікова М.І. - представник (дов. № 1034/2012 від 01.01.2012 р.)
від відповідача Гафінчук С.С. -представник (дов. № 08-03-29/397-12 від 16.07.2012 р.)
Приватне акціонерне товариство "Просто - страхування" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів № 205408 серії АТК від 28.12.2010 р. в розмірі 12 042,93 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором добровільного страхування транспортних засобів № 205408 серії АТК від 28.12.2010 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Daewoo Nexіa", державний номер ВЕ 2282 АК -Тищенко С.А., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "Opel Kadet", державний номер АІ 4451 СІ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Афонін К.Є., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ВАТ "НАСК "Оранта" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8382505, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 12 042, 93 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/9077-2012 та призначено справу до розгляду на 23.07.2012 р.
Представник відповідача в судове засідання 23.07.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 23.07.2012 р. представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 03.09.2012 р.
17.08.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що ним сплачено позивачу страхове відшкодування по даному випадку в розмірі 12042,93 грн.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 03.09.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -
28.12.2010 р. між ПрАТ "Просто - страхування" та Тищенко С.А. був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № 205408 серії АТК.
Об'єктом договору є транспортний засіб "Daewoo Nexіa", державний номер ВЕ 2282 АК.
Відповідно до умов договору, позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля.
Згідно довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області, 25.08.2011 р. в м. Миколаїв на вул. Пушкінській сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів "Daewoo Nexіa", державний номер ВЕ 2282 АК, яким керував Тищенко С.А. та "Opel Kadet", державний номер АІ 4451 СІ, яким керував Афонін К.Є.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Афоніним К.Є. п. 8.7.3 е, 2.3б Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2011 р.
14.12.2011 р. до ПрАТ "Просто - страхування" звернувся Тищенко С.А. із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.
Відповідно до Звіту про незалежне, експертне дослідження вартості матеріального збитку заподіяного власникові колісного транспортного засобу № 086/09-11 від 07.12.2011 р. вартість матеріального збитку транспортного засобу "Daewoo Nexіa", державний номер ВЕ 2282 АК в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13 011,93 грн.
29.12.2011 р. ПрАТ "Просто - страхування" на підставі Страхового акту від 27.12.2011 р. та розрахунку суми страхового відшкодування № 4692 від 27.12.2011 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12 552,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22730 від 29.12.2011 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 12 552,93 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Opel Kadet", державний номер АІ 4451 СІ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Daewoo Nexіa", державний номер ВЕ 2282 АК, належить Афоніну К.Є., застрахований в ВАТ НАСК "ОРАНТА", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8382505.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія який керував автомобілем "Opel Kadet", державний номер АІ 4451 СІ, підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2011 р.
Як встановлено судом, водій Афонін К.Є., який спричинив ДТП, керував автомобілем "Opel Kadet", державний номер АІ 4451 СІ на законній підставі.
Цивільно-правова відповідальність Афоніна К.Є., в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Opel Kadet", державний номер АІ 4451 СІ, була застрахована в ВАТ НАСК "Оранта" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/8382505).
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Daewoo Nexіa", державний номер ВЕ 2282 АК відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВВ/8382505), а до ПрАТ "Просто - страхування" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № 205408 серії АТК, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Афоніна К.Є., як особи відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно Звіту про незалежне, експертне дослідження вартості матеріального збитку заподіяного власникові колісного транспортного засобу № 086/09-11 від 07.12.2011 р. вартість матеріального збитку транспортного засобу "Daewoo Nexіa", державний номер ВЕ 2282 АК в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13 011,93 грн.
Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВВ/8382505) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.
Враховуючи визначені полісом № ВВ/8382505 розмір франшизи, а також виплачену позивачем суму страхового відшкодування в розмірі 12552,93 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає до сплати, становить 12 042,93 грн. (12 552,93 грн. - 510,00 грн. франшиза за полісом № ВВ/8382505).
Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2012 р. ВАТ НАСК "Оранта" здійснило виплату на користь ПрАТ "Просто-страхування" суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 042,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44566 від 05.07.2012 р.
Предметом спору по даній справі є стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" суми страхового відшкодування сплаченого позивачем потерпілій особі з урахуванням розміру франшизи, а саме в розмірі 12 042,93 грн.
Так, станом на день подання позивачем позову до ВАТ НАСК "Оранта", питання по сплаті відповідачем страхового відшкодування врегульовано, а тому відсутній предмет спору.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.
Таким чином, оскільки відповідачем сплачено суму страхового відшкодування в порядку регресу ще до подачі ПрАТ "Просто-страхування" позовної заяви до суду, а саме 05.07.2012 р., а не в процесі розгляду справи, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено 10.09.2012 р.
Суддя Ю.В. Картавцева