Запорізької області
28.08.12 Справа № 12/95/10-16/165/10
м.Запоріжжя
За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя, 69091, бул. Гвардійський, 137; 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79а
до відповідача - комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2", м. Запоріжжя, 69095, вул. Українська, 29-а
про стягнення 321749,44 грн. заборгованості
За заявою КП "ВРЕЖО № 2" про відстрочку виконання рішення
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники учасників:
від позивача -Сахарова О.О. (дов.№ 01/27 від 03.01.2012)
від відповідача (заявника) -Брусняк Л.А. (дов.№ 146-05/39 від 24.01.2012)
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.09.2010 у справі № 12/95/10-16/165/10 з комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2" на користь концерну "Міські теплові мережі" стягнуто 282907 грн. 21 коп. основного боргу та 3453 грн. 51 коп. судових витрат з відстроченням виконання до 01.12.2010, про що 24.09.2010 видано наказ.
Відповідачем - КП "ВРЕЖО № 2" подано заяву про відстрочку виконання вказаного рішення в частині стягнення залишку заборгованості в розмірі 89831,35 грн. до 01.01.2013.
Ухвалою від 30.05.2012 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2012. В засіданні оголошувалася перерва до 05.07.2012. Розгляд справи відкладався до 16.08.2012, про що винесено відповідну ухвалу. В засіданні 16.08.2012 оголошувалася перерва до 28.08.2012.
В судовому засіданні 16.08.2012 відповідачем було надано заяву про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду. Заява відхилена судом, оскільки залишення без розгляду заяв про відстрочку виконання рішення Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. За результатами розгляду заяв такого роду судом має бути прийнято рішення про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення, представлені матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд знайшов заяву відповідача такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.
На обґрунтування заяви відповідач вказав на те, що виявляє бажання та вживає заходів до погашення у повному обсязі стягнутої за рішенням суду заборгованості перед позивачем, залишок якої після добровільного часткового внесення платежів дорівнює 89831,35 грн., однак не має на те можливості. Зазначив, що впродовж тривалого часу КП "ВРЕЖО № 2" заходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі. Розмір оплати за послуги по утриманню житлового фонду не покриває фактичних витрат. На підприємстві постійно виникають труднощі зі своєчасної та у повному обсязі виплатою заробітної плати працівникам. Крім того, підприємство має в найкоротші строки розрахуватися з бюджетом по податках на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.02.2012 на загальну суму 231054,71 грн. Відповідач зазначив, що КП "ВРЕЖО № 2" на 100% фінансується за рахунок надходження оплати за послуги на утримання житла від населення, проте населення несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує отримані послуги. За чотири місяці 2012 року підприємство недоотримало обігових коштів від населення в сумі 423210,60 грн. При цьому загальна сума заборгованості населення станом на 01.05.2012 склала 9580517,76 грн., а на 01.06.2012 зросла до 9608122,00 грн. (згідно з додатково наданими поясненнями). Посилаючись на такі обставини, відповідач поданою заявою просить відстрочити виконання рішення в частині стягнення 89831,35 грн. до 01.01.2013.
Позивач заперечив проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення, про що надав суду відзив на заяву. Вважає безпідставними посилання відповідача на залежність можливості сплати заборгованості від отримання оплати послуг від населення, оскільки за договором, на підставі якого стягнуто заборгованість, відповідач отримував теплову енергію на власні потреби, тож кошти, які підприємство отримує від населення на утримання будинку та прибудинкової території, не мають жодного відношення до стягнутої за рішенням суду заборгованості. Зазначив, що сам перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки станом на 01.05.2012 має грошові зобов'язання перед КП "Водоканал" в розмірі 39749721,02 грн., перед ДК "Газ України" в розмірі 215019733,55 грн., перед ВАТ "Запоріжжобленерго" в розмірі 9249102,81 грн., а всього -264018557,38 грн. Для сплати заборгованості за отримані енергоресурси позивач вимушений залучати кредитні кошти. При цьому дебіторська заборгованість дорівнює 283585,49 грн. Позивач зазначив, що несплата за природний газ, холодну воду та електроенергію може призвести до відключення від постачання, що паралізує роботу Концерну. Позивач звернув увагу, що зобов'язання відповідача виникло ще в грудні 2009 року, рішення суду набрало законної сили 24.09.2010, однак до цього часу відповідачем не виконане в повному обсязі. Крім того, Концерн "МТМ" добровільно надавав відповідачу відстрочку виконання зобов'язань на 2,5 роки, а рішення -майже на 2 роки, чим відповідач не скористався. Позивач просить у наданні відстрочки виконання рішення відмовити.
Судом надано оцінку наведеним вище сторонами доводам та наданим сторонами матеріалам, обставинам, що склалися на підприємствах позивача та відповідача у їх співвідношенні, майновим взаємовідносинам сторін, напрямкам діяльності підприємств.
Не залишено поза увагою, що обидві сторони є підприємствами комунальної власності і як, відповідач, так і позивач мають значну заборгованість та перебувають у нестабільному і складному фінансовому становищі.
Також враховано, що з дати набрання рішенням суду у даній справі законної сили (24.09.2010) минув тривалий час і, крім того, рішенням саме за клопотанням відповідача надавалася відстрочка виконання до 01.12.2010.
Щодо зазначення відповідачем про необхідність у найкоротші строки розрахуватися з бюджетом по податках на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.02.2012 на загальну суму 231054,71 грн., то можливість отримання від боржника кредиторської заборгованості не може бути поставлено в залежність від наявності у боржника податкового боргу, відповідальність за що платник податків несе самостійно.
Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд не знаходить підстав для відстрочки виконання рішення. Заява відповідача про відстрочку виконання рішення залишається без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу, суд
Заяву КП "ВРЕЖО № 2" про відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.
Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Р.Ніколаєнко