ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-35/8224-2012 29.08.12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Дочірнього підприємства по експлуатації та розвитку житлового фонду та
об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного
товариства Холдингової компанії "Київміськбуд"
про стягнення 73 580,58 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники:
від позивача Півень Д.О. - предст за довір.;
від відповідача Скляр І.М.- предст за довір.
У судовому засіданні 29.08.2012 р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства по експлуатації та розвитку житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" АТХК "Київміськбуд" про стягнення 73 580,58 грн., з яких: 61 900,51 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 8 520,53 грн. -інфляційні втрати, 3 159,54 грн. - 3% річних, та стягнення судових витрат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2012 порушено провадження у справі №5011-35/8224-2012, розгляд справи призначено на 16.07.2012.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 15.08.2012.
15.08.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позов з додатками.
Представник позивача у судовому засіданні 15.08.2012 подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012, на підставі ст.ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладений на 29.08.2012.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -
01.06.2003 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", перейменованою в подальшому у Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі -позивач, постачальник) та Дочірнім підприємством по експлуатації та розвитку житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" АТХК "Київміськбуд" (далі -відповідач, споживач) було укладено договір №311987 на постачання теплової енергії у гарячій воді (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата у повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 2.2.1, Договору постачальник зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно із Додатком № 1 до Договору.
Між позивачем та відповідачем укладено додатки до Договору, якими визначено кількість, вартість споживання теплової енергії, тариф, межі балансової належності та терміни сплати споживачем вартості спожитої теплової енергії.
Як вбачається з п. 2 додатку №4 до договору (Порядок розрахунків за теплову енергію), абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує в районному відділі теплозбуту, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ) та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.
Згідно п.3 додатка №4 до Договору сплату за вказаними в п. 2 додатку документами, абонент виконує до 25 числа поточного місяця.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Договором в частині своєчасної сплати вартості отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.10.2010 по 01.05.2012 у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, розмір якої станом на 01.05.2012 становить 61900,51 грн.
У поданому відзиві на позов відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що відповідач фактично є посередником між енергопостачальною організацією та кінцевими споживачами -мешканцями житлових будинків і сума заборгованості, яку просить стягнути позивач, є заборгованістю мешканців за спожиту теплову енергію.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Так, згідно зі статтями 14, 526 Цивільного кодексу України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається.
У відповідності до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується обліковими картками за період з липня 2009 по березень 2012 та розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді за Договором від 01.06.2003, що містяться в матеріалах справи.
Однак відповідачем були порушення зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2010 року по 01.05.2012 року, в результаті чого заборгованість перед позивачем станом на 01.04.2012 складала 61900,51 грн.
Між тим, як вбачається із довідки позивача про надходження коштів за спожиту теплоенергію у період з 30.04.2012 по 27.06.2012 відповідач частково оплатив теплову енергію у сумі 29 333,31 грн., з яких 18 351,14 грн. було сплачено до подання позову, а 10982,17 грн. було сплачено після подання позову до суду.
Відповідно до п. 1-1) ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідач частково сплатив позивачеві борг у сумі 10 982,17 грн. і в цій частині у сторін не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами в частині позовних вимог про стягнення 10982,17 грн. основного боргу.
З огляду на зазначене, суд припиняє провадження в справі в частині вимог про стягнення основного боргу в розмірі 10982,17 грн.
В частині стягнення заборгованості у розмірі 18 351,14 грн. у позові належить відмовити, оскільки вказана сума надійшла на рахунок позивача до звернення останнього із позовом до суду.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію становить 35 567,20 грн., її розмір належним чином доведений та документально підтверджений, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню у розмірі 35 567,20 грн.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо того, що спірна заборгованість є заборгованістю мешканців, суд не приймає до уваги, оскільки обов'язок відповідача по оплаті наданих позивачем послуг теплопостачання випливає з укладеного між сторонами у справі договору від 01.06.2003.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті платежів, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 8 520,53 грн. інфляційних втрат та 3 159,54 грн. процентів річних.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та процентів річних, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та відповідність вимогам законодавства, а тому вказані позовні вимоги підлягають задоволенню згідно із розрахунками позивача.
Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати боргу у повному обсязі і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку.
З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 44 247,27 грн.
З огляду на часткове задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 10 982,17 грн. основного боргу.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства по експлуатації та розвитку житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, ідентифікаційний код 23739612) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 32 567,20 (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень 20 коп.) -заборгованості за спожиту теплову енергію, 8 520,53 (вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень 53 коп.) -інфляційних втрат, 3159,54 (три тисячі сто п'ятдесят дев'ять гривень 54 коп.) -процентів річних та 967,86 грн. (дев'ятсот шістдесят сім гривень 86 коп.) -суму судового збору.
4. В іншій частині в позові відмовити.
5. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 240,22 грн. сплачений платіжним дорученням №2214 від 07.06.2012, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5011-35/8224-2012, у зв'язку із припиненням провадження у справі.
6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання
повного тексту рішення: 03.09.2012
Суддя М.Є. Літвінова