ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-2/9282-2012 06.09.12
За позовомКомунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради
ДоЗакритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем."
Простягнення 15 394,62 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального закладу "Дніпродзержинська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." про стягнення 15 394,62 грн.
Ухвалою від 11.07.2012р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.
Від відповідача через відділ діловодства суду 06.08.2012р. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, та зокрема відзив на позов.
Представники позивача в призначене судове засідання не з'явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшли документи на вимогу ухвали та клопотання про розгляду справи без участі представника позивача.
За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
29.07.09р. між сторонами у справі було укладено договір № 26792 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста.
Предметом даного договору є кімната на другому поверсі площею 18,2 кв. м. та частина покрівлі двоповерхового будинку площею 1,0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, 26 а для розміщення антенно-фідерних пристроїв та розміщення обладнання базової станції мобільного зв'язку.
Відповідно до п. 9.1, термін оренди до 29.06.12р.
В своїй позовній заяві позивач вказує на те, що відповідно до умов договору, які є істотними та обов'язковими до виконання, а саме п. 4.1. в частині порядку обчислення орендної ставки на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1846 від 27.12.06р. розмір орендного платежу за перший місяць оренди мав складати 1643,59 грн.
Тобто, як вказує позивач, розбіжність між сумою орендного платежу, розрахованим за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду за даним договором складає 797,14 грн.
Отже, як вважає позивач вищенаведене призвело до недотримання доходів в сумі 15394,62 грн. та просить стягнути їх з відповідача.
Згідно із частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України, та відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними ь укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 3 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Статтею 153 Цивільного кодексу України передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Істотними для договору оренди є умови, визначені частиною першою статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»(надалі - Закон).
Відповідно до ч. 2 «Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 року № 786, розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем.
Також розмір орендної плати погоджується з органом, визначеним в абзаці другому статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Під час укладання Договору оренди № 26792 від 29.07.2009 року Сторони погодили всі істотні умови Договору, що підтверджено підписами та скріплення печатками на Договорі.
Крім того зазначений Договір та розрахунок орендної плати було узгоджено Фондом комунальної власності Дніпродзержинської міської ради на підставі протоколу конкурсної комісії № 2 від 07.07.2009 року про що свідчить лист № 1779/2 від 29.07.2009 року, а також підпис та печатка Фонду на розрахунку орендної плати.
Відповідно до п. 9.4 Договору всі зміни та доповнення до Договору допускаються за взаємною згодою сторін.
Матеріали справи свідчать про те, що з боку позивача зобов'язання за договором виконуються в повному обсязі.
Додаткову угоду до договору оренди про внесення змін щодо розміру орендної плати відповідно до Методики розрахунку плати за оренду сторони уклали лише 01 червня 2011р.
За таких обставин вимоги позивача безпідставні та задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 10.09.12р.
Суддя І.О.Домнічева