"05" вересня 2012 р. Справа № 5006/19/23/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Мирошниченка С.В. (головуючий),
Барицької Т.Л.,
Хрипуна О.О.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ"
на постановувід 03.07.2012
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 5006/19/23/2012
господарського судуДонецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ"
простягнення заборгованості
Судове засідання проведено за участю представників:
позивача -Лиштви Ю.В.,
відповідача -не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
У червні 2012 року до господарського суду Донецької області звернулося ТОВ "НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ" із зустрічною позовною заявою до ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору про надання кредиту від 02.07.2008.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2012 (суддя Демідова П.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2012 (колегія суддів у складі: суддя Азарова З.П. -головуючий, судді Геза Т.Д., Кододова О.В.), зустрічну позовну заяву ТОВ "НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ" повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.
У касаційній скарзі ТОВ "НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ" просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2012 та постанову апеляційного суду від 03.07.2012. Скарга мотивована тим, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням такого.
Відповідно до приписів ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Таким чином, зустрічний позов повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст. 54-57 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.
У відповідності до пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються докази відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, документи, які підтверджують, сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
За приписами ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Враховуючи викладені вимоги, при зверненні до суду з зустрічним позовом судовий збір справляється на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Незважаючи на викладене, ТОВ "НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ" при поданні зустрічного позову не додало документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суди попередніх інстанцій врахували фактичні обставини справи і дійшли правомірного висновку про те, що зустрічна позовна заява ТОВ "НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ" подана з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає поверненню без розгляду.
Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі № 5006/19/23/2012 залишити без змін.
Суддя С. Мирошниченко
Суддя Т. Барицька
Суддя О. Хрипун