Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "03" вересня 2012 р. Справа № 15/5007/729/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Окушко О.В. - представник за довіреністю № 242/8
від 21.12.2011р.,
від відповідача: не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів)
до Коростишівської міської ради (м.Коростишів)
про стягнення 14235,33грн. (згідно із заявою про зменшення позовних вимог від 28.08.2012р.).
Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням позивача, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Коростишівської міської ради 51512,95грн., із яких 41880,96грн. основного боргу, 6826,32грн. пені, 1339,30грн. 3 % річних, 1466,37грн. інфляційних.
Ухвалою господарського суду від 20.06.2012р. позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №15/5007/729/12. Розгляд справи призначено на 14.08.2012р.
Господарським судом ухвалою від 14.08.2012р. продовжено строк розгляду спору за клопотанням позивача, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 03.09.2012р.
28.08.2012р. від позивача до господарського суду Житомирської області надійшла заява №150/1 від 28.08.2012р. про зменшення позовних вимог (а.с.110-113, т.1), відповідно до якої позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 12894,30грн. основної заборгованості, 1046,17грн. пені, 294,86грн. - 3% річних.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.
Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2012р. позовні вимоги викладені у заяві про зменшення позовних вимог підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав. 30.08.2012р. до господарського суду від Коростишівської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості у повному обсязі ознайомитися з доказами, наданими позивачем, оскільки Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" не додало до позовної заяви усі необхідні документи, зокрема, розрахунки пільг почесним громадянам міста та інвалідам зору за 2010р. На думку відповідача, дана обставина унеможливлює надання господарському суду обґрунтованого відзиву на позовну заяву. Крім цього, зазначає, що представник Коростишівської міської ради не може бути присутнім в судовому засідання 03.09.2012р. у зв'язку з тим, що на цю дату призначено комісію по розгляду звернень.
Розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №15/5007/729/12 було порушено ухвалою господарського суду від 20.06.2012р.
Копію ухвали господарського суду Житомирської області від 20.06.2012р. про порушення провадження у справі №15/5007/729/12 та призначення її до розгляду на 14.08.2012р., відповідачем було отримано 26.06.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням №1000210718820 (а.с. 87, т.1).
Копія ухвали господарського суду від 14.08.2012р. про відкладення розгляду справи на 03.09.2012р., відповідачем була отримана 21.08.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням №1000210879521 (а.с. 106, т.1).
Таким чином, починаючи з 26.06.2012р. відповідачу було відомо про перебування на розгляді в господарському суді Житомирської області справи №15/5007/729/12 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до Коростишівської міської ради про стягнення заборгованості.
Частина 2 статті 22 ГПК України визначає, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Проте, відповідач в судові засіданні не прибув, свого представника в судові засідання з належним чином оформленою довіреністю не направляв, хоча з часу порушення провадження у справі пройшло більше двох місяців. Протягом зазначеного часу відповідач мав можливість для реалізації своїх прав, як відповідача по справі.
Суд зауважує, що у відповідності до ч.3 тієї ж ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що з 26.06.2012р. відповідачу було відомо про перебування на розгляді суду справи № 15/5007/729/12, господарський суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для подання обґрунтованих заперечень та доказів в підтвердження таких заперечень в разі незгоди із заявленими позовними вимогами.
Крім цього, не заслуговують на увагу посилання відповідача на те, що ненадання позивачем розрахунків пільг почесним громадянам міста та інвалідам зору за 2010р. відповідачу є перешкодою для вирішення даного спору, оскільки згідно поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, вимоги про стягнення з Коростишівської міської ради заборгованості за надані пільги почесним громадянам міста та інвалідам зору за 2010 рік не заявлялись.
Також, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 14.08.2012р. відповідача було попереджено, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Судом також враховується, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Суд наголошує, що відповідно до ст.77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу. Строк розгляду спору у даній справі, з урахуванням його продовження ухвалою від 14.08.2012р., у відповідності із ч.3 ст.69 ГПК України, сплинув (позовна заява надійшла до суду 18.06.2012р.), а тому відкладення розгляду справи в межах зазначених процесуальних строків, є неможливим.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотання відповідача не вбачається.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що нез'явлення в засідання суду представника відповідача, а також неподання ним письмового відзиву на позовну заяву, не перешкоджають розгляду справи за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України, господарський суд,
Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2011р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" та Коростишівською міською радою (відповідач у справі) було укладено договір №3/11-П про відшкодування витрат за надані пільги інвалідам УТОС та почесним громадянам з оплати за спожитий природний газ (далі - Договір), у відповідності з яким позивач зобов'язався надати інвалідам УТОС та почесним громадянам (надалі - споживачі) пільги з оплати за спожитий природний газ, а відповідач зобов'язався в строки та на умовах даного договору здійснювати відшкодування витрат позивача за надані споживачам пільги (а.с. 11-12).
В подальшому до договору №3/11-П від 11.03.2011р. про відшкодування витрат за надані пільги інвалідам УТОС та почесним громадянам з оплати за спожитий природний газ між сторонами було укладено додаткову угоду №1 від 05.04.2011р. (а.с. 13, т.1), згідно якої було змінено назву сторони договору №3/11-П від 11.03.2011р. про відшкодування витрат за надані пільги інвалідам УТОС та почесним громадянам з оплати за спожитий природний газ - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (позивач у справі).
Відповідно до п.2.1. Договору надання пільг споживачам здійснюється щомісячно в межах визначених діючим законодавством України, шляхом відсоткової знижки вартості спожитого споживачами природного газу, згідно погодженого сторонами поіменного переліку споживачів, які включені в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (ЄДАРП) (постанова КМУ від 29.01.03р. №117).
Термін дії Договору розповсюджується на взаємовідносини, що склалися між сторонами, починаючи з 01 січня 2011 року та діє до 31 грудня 2011 року включно (п.8.1. Договору).
На виконання умов укладеного 11.03.2011р. між сторонами договору №3/11-П про відшкодування витрат за надані пільги інвалідам УТОС та почесним громадянам з оплати за спожитий природний газ, з урахуванням укладеної додаткової угоди, позивачем щомісячно надавались відповідачу розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг інвалідам 1 групи по зору або з ураженням ОРА та розрахунки по пільгам почесним громадянам, з відповідними списками пільгових категорій громадян, яким надано пільги, за весь період дії договору щомісячно (а.с.14-61,124-147, т.1).
Право на надання зазначених пільг вказаним громадянам підтверджується наявними в матеріалах справи рішенням Коростишівської міської ради 14 сесії 23 скликання "Про Положення про звання "Почесний громадянин міста Коростишева" від 26.04.2000р., списком Почесних громадян міста Коростишева, довідками до акта огляду МСЕК, довідками Комунального підприємства "Коростишівська комунальна служба", посвідченнями про наявність інвалідності, виписками із акта огляду МСЕК, повідомленнями про громадян, які померли за відповідні місяці 2011 року, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги тощо (а.с. 90-91, 116-119 т.1, 1-97 т.2).
Так, позивач у період з січня 2011 року по грудень 2011 року надав пільги споживачам з оплати за спожитий природний газ на загальну суму 36681,33грн.
Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків, за надані позивачем пільги споживачам з оплати за спожитий природний газ, відповідач мав відшкодувати витрати позивачу у сумі 36681,33грн., зокрема: за січень 2011р. - 5675,04грн.; за лютий 2011р. - 6112,76грн.; за березень 2011р. - 6456,58грн.; за квітень 2011р. - 5000,59грн.; за травень 2011р. - (-132,00грн.); за червень 2011р. - 356,62грн.; за липень 2011р. - 257,94грн.; за серпень 2011р. - 508,63грн.; за вересень 2011р. - 479,12грн.; за жовтень 2011р. - 2964,45грн.; за листопад 2011р. - 4205,97грн.; за грудень 2011р. - 4795,63грн.
Пунктом 3.3. Договору сторони встановили, що відшкодування витрат позивача, пов'язаних з наданням відсоткової знижки вартості спожитого споживачами природного газу проводиться відповідачем шляхом перерахування грошових коштів у розмірах, передбачених нормативно-правовими актами до 10 числа місяця, наступного за звітнім на підставі наданих позивачем щомісячних розрахунків пільг.
Таким чином, відповідач мав провести з позивачем розрахунки наступним чином:
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ в січні 2011 року на суму 5675,04грн. - в строк до 10.02.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ в лютому 2011 року на суму 6112,76грн. - в строк до 10.03.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ в березні 2011 року на суму 6456,58грн. - в строк до 10.04.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ в квітні 2011 року на суму 5000,59грн. - в строк до 10.05.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ в червні 2011 року на суму 356,62грн. - в строк до 10.07.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ в липні 2011 року на суму 257,94грн. - в строк до 10.08.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ в серпні 2011 року на суму 508,63грн. - в строк до 10.09.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ у вересні 2011 року на суму 479,12грн. - в строк до 10.10.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ у жовтні 2011 року на суму 2964,45грн. - в строк до 10.11.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ у листопаді 2011 року на суму 4205,97грн. - в строк до 10.12.2011р.,
- за надані споживачам пільги з оплати за спожитий природний газ у грудні 2011 року на суму 4795,63грн. - в строк до 10.01.2012р.
Проте, відповідач відшкодування витрат за надані позивачем у період з січня 2011 року по грудень 2011 року пільги споживачам з оплати за спожитий природний газ, належним чином та у повному обсязі не провів. Зокрема, як вбачається з виписки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по рахунку Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", відповідачем 24.03.2011 року було сплачено 23787,03грн. в рахунок відшкодування витрат за надані пільги інвалідам УТОС та почесним громадянам з оплати за спожитий природний газ, за договором №3/11-П від 11.03.2011р. (а.с. 62, т.1).
Отже, за надані позивачем у період з січня 2011 року по грудень 2011 року пільги споживачам з оплати за спожитий природний газ, відповідачем було проведено відшкодування витрат позивачу лише на суму 23787,03грн.
Таким чином, на час звернення позивача з позовом до господарського суду, у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість по договору №3/11-П від 11.03.2011р. про відшкодування витрат за надані пільги інвалідам УТОС та почесним громадянам з оплати за спожитий природний газ в сумі 12894,30грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Станом, на час розгляду справи, відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 12894,30грн.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12894,30грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім стягнення суми основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 1046,17грн. пені та 294,86грн. - 3% річних.
Розглядаючи питання про правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача пені та 3% річних, господарський суд враховує наступне.
Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 4.2. договору №3/11-П про відшкодування витрат за надані пільги інвалідам УТОС та почесним громадянам з оплати за спожитий природний газ від 11.03.2011р. передбачено, що у разі невиконання відповідачем умов п.3.3. цього Договору відповідач зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.
Згідно з ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача пеню в сумі 1046,17грн., нараховану:
- в сумі 66,74грн., за період з 11.02.2011р. по 10.03.2011р. на суму заборгованості 5675,04грн.,
- в сумі 33,74грн., за період з 11.03.2011р. по 23.03.2011р. на суму заборгованості 6112,76грн.,
- в сумі 34,52грн., за період з 11.10.2011р. по 10.04.2012р. на суму заборгованості 449,13грн.,
- в сумі 226,60грн., за період з 11.11.2011р. по 10.05.2012р. на суму заборгованості 2964,45грн.,
- в сумі 323,27грн., за період з 11.12.2011р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 4205,97грн.,
- в сумі 145,02грн., за період з 11.01.2011р. по 22.03.2012р. на суму заборгованості 4795,63грн.,
- в сумі 216,28грн., за період з 23.03.2012р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 4795,63грн. (розрахунок а.с.112-113, т.1).
Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені, з урахуванням умов договору стосовно строків проведення розрахунків, господарський суд встановив, що правомірним є нарахування пені в межах визначених позивачем періодів в сумі 981,79грн., нарахованої:
- в сумі 67,48грн., за період з 11.02.2011р. по 10.03.2011р. на суму заборгованості 5675,04грн.,
- в сумі 33,75грн., за період з 11.03.2011р. по 23.03.2011р. на суму заборгованості 6112,76грн.,
- в сумі 28,95грн., за період з 11.10.2011р. по 10.03.2012р. на суму заборгованості 449,13грн.,
- в сумі 226,68грн., за період з 11.11.2011р. по 10.05.2012р. на суму заборгованості 2964,45грн.,
- в сумі 321,47грн., за період з 11.12.2011р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 4205,97грн.,
- в сумі 303,46грн., за період з 11.01.2012р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 4795,63грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення на свою користь з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в сумі 981,79грн. У задоволенні вимог про стягнення пені в сумі 64,38грн. суд відмовляє.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, із заяви про зменшення позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути на свою користь з відповідача 3% річних в сумі 294,86грн., зокрема, нарахованих:
- в сумі 13,03грн., за період з 11.02.2011р. по 10.03.2011р. на суму заборгованості 5675,04грн.,
- в сумі 12,57грн., за період з 11.03.2011р. по 23.03.2011р. на суму заборгованості 11787,80грн.,
- в сумі 1,10грн., за період з 11.09.2011р. по 10.10.2011р. на суму заборгованості 449,13грн.,
- в сумі 2,36грн., за період з 11.10.2011р. по 10.11.2011р. на суму заборгованості 928,25грн.,
- в сумі 9,58грн., за період з 11.11.2011р. по 10.12.2011р. на суму заборгованості 3892,70грн.,
- в сумі 20,59грн., за період з 11.12.2011р. по 10.01.2012р. на суму заборгованості 8098,67грн.,
- в сумі 235,79грн., за період з 11.01.2012р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 12894,30грн.
Перевіривши наведений позивачем у заяві про зменшення позовних вимог розрахунок 3% річних (а.с.111-112), господарський суд встановив, що правомірним є нарахування 3% річних в сумі 219,99грн., зокрема нарахованих:
- в сумі 19,12грн., за період з 11.02.2011р. по 23.03.2011р. на суму заборгованості 5675,04грн.,
- в сумі 6,53грн., за період з 11.03.2011р. по 23.03.2011р. на суму заборгованості 6112,76грн.,
- в сумі 10,10грн., за період з 11.09.2011р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 449,13грн.,
- в сумі 9,59рн., за період з 11.10.2011р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 479,12грн.,
- в сумі 51,79грн., за період з 11.11.2011р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 2964,45грн.,
- в сумі 63,11грн., за період з 11.12.2011р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 4205,97грн.,
- в сумі 59,75грн., за період з 11.01.2012р. по 10.06.2012р. на суму заборгованості 4795,63грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення на свою користь з відповідача 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 219,99грн. У задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 74,87грн. суд відмовляє.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 12894,30грн. заборгованості, 981,79грн. пені та 219,99грн. - 3% річних. В решті позову суд відмовляє.
Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно сумі обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 549, ст.ст. 610, 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Коростишівської міської ради (12501, м.Коростишів, вул. Чапаєва,1, ідентифікаційний код 04053660)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул. Більшовицька, 55, ідентифікаційний код 20413052):
- 12894,30грн. заборгованості,
- 981,79грн. пені,
- 219,99грн. - 3% річних,
- 1593,76грн. витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кравець С.Г.
Віддрукувати:
1 - до справи
2 - позивачу (рек. з пов.)
3 - відповідачу (рек. з пов.)