номер провадження справи 8/65/12
Запорізької області
29.08.12 Справа № 5009/2577/12
ПозивачВідкрите акціонерне товаристве "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
Відповідач Державне підприємство Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод", м. Запоріжжя
Суддя І.А. Попова
Представники
Позивача:Наливайко С.П., дов. № 328 від 30.12.2011 р. (Ремига О.В. в судовому засіданні 01.08.2012 р.)
Відповідачане з'явився
Заявлено позовні вимоги про стягнення 317499 грн. 69 коп. основного боргу за використану активну електричну енергію, 5650 грн. 93 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 1214 грн. 52 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3436 грн. 03 коп. річних процентів.
Розгляд справи призначений на 01.08.2012 р. відкладався до 29.08.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 29.08.2012 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що ВАТ "Запоріжжяобленерго" та Державним підприємством "Запорізький автомобільний ремонтний завод" укладено договір про постачання електричної енергії № 46 від 01.06.1993 р. з подальшими змінами та доповненнями. Пунктом 2.1. договору передбачено обов'язок відповідача оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідач, порушуючи умови договору, не виконав належним чином свої договірні зобов'язання щодо оплати спожитої активної електричної енергії за період серпень 2011 р. -травень 2012 р., внаслідок чого за ним склалась заборгованість у сумі 317499 грн. 69 коп. Пунктом 2.1 договору передбачений обов'язок відповідача оплачувати послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії. Відповідач не виконав у повному обсязі дане зобов'язання, внаслідок чого за ним склалась заборгованість за період серпень 2011 р. -травень 2012р. у сумі 5650 грн. 93 коп. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено втрати від інфляції грошових коштів за весь час прострочення оплати за активну електричну енергію за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2012 р. в сумі 1189 грн. 38 коп. та за прострочення оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2012 р. в сумі 25 грн. 14 коп. Також позивачем нараховані річні проценти за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію за період з 17.09.2011 р. по 18.06.2012 р. в сумі 3373 грн. 47 коп. та за прострочення оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії за період з 24.09.2010 р. по 18.06.2012 р. в розмірі 62 грн. 56 коп. Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»позивач просить стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" 317499 грн. 69 коп. основного боргу за використану активну електричну енергію, 5650 грн. 93 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 1214 грн. 52 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3436 грн. 03 коп. річних процентів.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Ухвалу від 06.07.2012 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 12.07.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 29.08.2012 року за відсутності представника відповідача.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі укладено договір № 46 від 01.06.1993 р. на користування електричною енергією за умовами якого передбачено обов'язок позивача відпускати електроенергію відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати електричну енергію та потужність, підвищену плату за підвищення договірних величин, пеню за прострочення оплати, а також вносити інші платежі за розрахунковий період за ціною та у розмірах встановлених енергопостачальною організацією. Згідно п. 4.5. договору відповідач зобов'язаний протягом 5-ти операційних днів після дати отримання здійснити оплату рахунків або платіжних вимог-доручень, що направляються йому електропостачальною організацією.
Додатком № 3 до договору № 46 (Порядок розрахунку плати за перетоки реактивної електроенергії), передбачено, що плата за перетоки реактивної електроенергії нараховується енергопостачальною організацією споживачу зі значень споживання та генерації електроенергії на межі поділу між електропостачальною організацією та споживачем у відповідності з «Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами», затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2002р.
Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання електричної енергії та послуг з компенсації перетікання реактивної енергії за період серпень 2011 р. -травень 2012 р. позивачем направлено відповідачу відповідні акти та платіжні вимоги-доручення. Відповідач зазначені акти підписав, зауважень на висловив.
Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту електричну енергію та послуги з компенсації перетікання реактивної енергії, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за період серпень 2011 р. -травень 2012 р. в розмірі 317499 грн. 69 коп. основного боргу за використану активну електричну енергію та 5650 грн. 93 коп. заборгованості за реактивну електроенергію. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, позовні вимоги не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 317499 грн. 69 коп. основного боргу за використану активну електричну енергію та 5650 грн. 93 коп. заборгованості за реактивну електроенергію обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої електроенергії та послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, вимоги про стягнення 1214 грн. 52 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2012 р. та річних процентів в сумі 3436 грн. 03 коп., нарахованих за період з 17.09.2011 р. по 18.06.2012 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (69039, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 1, ЄДРПОУ 08011078) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ЄДРПОУ 00130926) 317499 (триста сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 69 коп. основного боргу, 5650 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 93 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 52 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 03 коп. річних процентів, 6556 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 93 коп. судового збору. Видати наказ.
Повне рішення складено 04 вересня 2012 року.
Суддя І.А. Попова