01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
10.09.12№ 05-5- 66 / 4823
Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.
розглянувши матеріали
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»
про визнання недійсним договору про відступлення прав за Договоромвідступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29.11.2007 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд»
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»
до відповідача-3: Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання недійсними рішень; визнання права власності на частку у статутному капіталі; зобов'язання вчинити певні дії
На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №5011-66/10418-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»до Приватного акціонерного товариства «Корпорація «Укржилбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішень; визнання права власності на частку у статутному капіталі; зобов'язання вчинити певні дії.
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»звернулось до суду з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про визнання недійсним договору про відступлення прав за Договоромвідступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29.11.2007 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос»
Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Тобто, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову.
Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Як вбачається з поданих позовних матеріалів, позовна заява ТОВ «ЮАйПі Лтд»підписана Гера Р.Ю., яку визначено як представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.
Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
В якості доказу, який підтверджував би повноваження Гера Р.Ю. на підписання позову до позовної заяви додано копію довіреності від 01.08.2012 року.
Проте, в порушення вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" зазначена копія довіреності не містить печатки підприємства.
З огляду на таке, копія довіреності від 01.08.2012 року є такою, що не засвідчена належним чином та з огляду на таке не може бути визнана судом за належним доказ наявності повноважень Бірової Н.М. на підписання даного позову.
Позовні матеріали не містять будь-якого іншого документу, який підтверджував би повноваження зазначеного представника на підписання позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, позовна заява ТОВ «ЮАйПі Лтд»підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 54, п. 1 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі Лтд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»про визнання недійсним договору про відступлення прав за Договоромвідступлення частки в статутному фонді за відкладальною обставиною від 29.11.2007 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк»та ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Кратос».
Додаток на адресу ТОВ «ЮАйПі Лтд»: позовна заява з додатками на 12-ти аркушах.
Суддя С.А. Гончаров