"10" вересня 2012 р. Справа № 30/5014/569/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівМачульського Г.М., Бакуліної С.В., Рогач Л.І.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі Луганської філії АКБ "Індустріалбанк"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
від02.07.2012р.
у справі№30/5014/569/2012
Господарського судуЛуганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі Луганської філії АКБ "Індустріалбанк"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Луганської філії ПАТ "Страхова група "ТАС"
треті особи1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6 4. ОСОБА_7 5. ОСОБА_8 6. ОСОБА_9 7. ОСОБА_10
простягнення коштів, -
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до положень частини 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
До касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі Луганської філії АКБ "Індустріалбанк" додана завірена копія платіжного доручення №64-7-1 від 20.07.2012р. про сплату 804,75 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову господарського суду апеляційної інстанції, проте названий документ не може бути визнаний належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з огляду на наступне.
Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" роз'яснено, що в даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, і у вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.
Відповідно ж до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, при перерахуванні судового збору з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування суми проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.
Отже, копія примірника платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі Луганської філії АКБ "Індустріалбанк" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. у справі Господарського суду Луганської області № 30/5014/569/2012 повернути особі, що її подала.
Головуючий суддя Г.М. Мачульський
Судді С.В. Бакуліна
Л.І. Рогач