Запорізької області
69000, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
про повернення позовної заяви
04.09.12 Справа № 5009/3370/12
Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали
за позовом: Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фертрібсгезельшафт м.б.Х.), Австрія
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», м.Запоріжжя
третя особа-1: Dow AgroSсiences B.V.(Доу АгроСаєнсез Б.В.), Бельгія
третя особа-2: Dow AgroSсiences Switzerland S.A.(Доу АгроСаєнсез Свіцерланд С.А.), Швейцарія
про стягнення суми 1407668,84 доларів США, що становить 11251497,04 грн.,
04.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фертрібсгезельшафт м.б.Х.), Австрія, було подано позовну заяву № б/н від 14.08.2012 р. (вх. № 3561/09-05 від 04.09.2012 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез», м.Запоріжжя, про стягнення суми 1407668,84 доларів США, що становить 11251497,04 грн.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) (надалі -Роз'яснень) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що позовна заява Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фертрібсгезельшафт м.б.Х.) за вих. № б/н від 14.08.2012 р. підписана представником за довіреністю Бєлостоцьким М.Л., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 03.07.2012 р. за підписом Хайме Замбрано.
Разом із тим, доказів щодо надання повноважень Хайме Забрано видавати довіреності від імені Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фертрібсгезельшафт м.б.Х.) до позовної заяви не надано. Згідно наявного у матеріалах позовної заяви перекладу Витягу з торгового реєстру станом на 15.06.2012 р. у перелічених у цьому Витягу особах (виконавчі директори, довірені особи, учасники) Хайме Забрано відсутній.
Отже, позовна заява б/н від 14.08.2012 р. (вх. № 3561/09-05 від 04.09.2012 р.) підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, а довіреність від 03.07.2012 р. не є належним доказом підтвердження повноважень Бєлостоцького М.Л. на підписання позовної заяви від імені Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фертрібсгезельшафт м.б.Х.).
Інших доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписаний позов, позивачем не надано.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати докази на підтвердження повноважень особи на право підписання позовної особи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фертрібсгезельшафт м.б.Х.) № б/н від 14.08.2012 р. (вх. № 3561/09-05 від 04.09.2012 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»про стягнення суми 1407668,84 доларів США, що становить 11251497,04 грн., без розгляду.
Крім того, разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 09-06/17625 від 04.09.2012р.). У зв'язку із поверненням позовної заяви суд повертає без розгляду заяву про забезпечення позову. Суд звертає увагу заявника на відсутність доказів оплати судового збору за заявою про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, сплата якого передбачена пп. 2.2.3 п. 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»- за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 57, п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft m.b.H. (Доу АгроСаєнсез Фертрібсгезельшафт м.б.Х.) № б/н від 14.08.2012 р. (вх. № 3561/09-05 від 04.09.2012 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»про стягнення суми 1407668,84 доларів США, що становить 11251497,04 грн., та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Позовну заяву та додані до неї документи направити на адресу відправника позовної заяви ТОВ «Ді Ел Ей Пайпер Україна»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-а), який також наведений у переліку представників позивача у довіреності від 03.07.2012 р.
Додаток: позовні матеріали на 105 аркуші, в тому числі: оригінал платіжного доручення № 861 від 13.08.2012р. на суму 64380 грн., фіскальні чеки №№ 7914, 7915, 0965 від 29.08.2012 р., описи вкладення від 29.08.2012 р. на 3-х арк.; заява про забезпечення позову на 1-му аркуші.
Суддя Л.П. Кагітіна