Справа № 0503/5122/2012
2/0503/2483/2012
10.09.2012
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Тверського С.М.,
при секретарі Зубенко Т.А.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітної платні, середнього заробітку за період затримки в розрахунках при звільнені та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому вказує, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 06.05.1971 року по 30.03.2012 року. Була звільнена по ст.. 38 КЗоТ України у зв'язку з відходом на пенсію. Однак на день звільнення відповідач не виплатив їй заробітну плату и має перед нею заборгованість в розмірі 8202,49 грн..
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платні у сумі 8202,49 грн., середній заробіток за час затримку розрахунку у розмірі 2849,20 грн., компенсаційну виплату у розмірі 48,48 грн. та моральну шкоду у сумі 10000,00 грн.
Ці обставини і з'явилися підставами позову.
В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився - 09.08.2012 року та 10.09.2012 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлені належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:
Згідно трудової книжки ОСОБА_1. працювала у відповідача з 06.05.1971 року по 30.03.2012 року та була звільнена по ст..38 КЗпП України у зв'язку з відходом на пенсію.
Згідно довідки ОСОБА_1. працювала у ПАТ «Донбаспромелектромонтаж» з 06.05.1971 року по 30.03.2012 року комірником Артемівської дільниці.
Згідно довідки ПАТ «Донбаспромелектромонтаж»за № 122 від 23.05.2012 року заборгованість по заробітної платі ОСОБА_1 складає 8202,49 грн. і середньоденна заробітна плата становить - 71,23грн..
В судовому засіданні встановлено, що заборгованість по заробітної платі ОСОБА_1. не виплачувалася у період з 01.04.2012 року по 10.09.2012 року, що складає 109 дні, а тому середній заробіток за період затримки в розрахунку становіть -7764,07 грн., відповідно розрахунку (71,23 грн. х 109 діб затримки виплати заробітної плати = 7764,07 грн.).
Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у троки, зазначені ст.. 116 КЗпП України.
Згідно ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
Згідно ст.. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору при їх розмір підприємства, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно ст.. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість по заробітної плати в розмірі 8202,49, середній заробіток за час затримку розрахунку в розмірі 7764,07 грн., суму компенсації в розмірі 48,48 грн., а також моральну шкоду у розмір 1000,00 грн., оскільки діями відповідача позивачу були спричинені моральні страждання та хвилювання, було порушено нормальний склад його життя.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст.. 10,11,60,88, 208-210, 213-215, 367 ЦПК України, ст..116, 237 КЗпП України, ст.ст. 386-390, 1167 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по заробітної платні, середнього заробітку за період затримки в розрахунках при звільнені та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»( р/р 26003013002617 ПАТ ДБ ощадбанку «Росії», МФО 320627 код ОКПО 01416990) на користь ОСОБА_1 :
- заборгованість по заробітної платі у сумі 8202,49 грн.
- середній заробіток за час затримку розрахунку за період з 01.04.2012 року по 10.09.2012 року у сумі 7764,07 грн.,
- компенсаційні виплати у сумі 48,48 грн.
- моральну шкоду у сумі 1000,00 грн..
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»( р/р 26003013002617 ПАТ ДБ ощадбанку «Росії», МФО 320627 код ОКПО 01416990), по судовий збір у сумі 214,60 грн. на користь держави
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя С. М.Тверський