Провадження № 22-ц/2090/4978/2012 р. Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
Справа № 2011/5034/11 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: інші
08 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Івах А.П.,
суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,
при секретарі -Чабан А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб -Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, Моторне (транспортне) страхове бюро України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, на його користь стягнуто з АСТ „Вексель" в особі Харківської філії 25 500 грн. матеріальної шкоди, з ОСОБА_3 - 16 490 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди та судові витрати на загальну суму 1 021 грн. 07 коп.
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2011 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2010 року змінено: зменшено суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 до 173 грн. 40 коп., в частині стягнення матеріальної шкоди з АСТ „Вексель" в особі Харківської філії, а також моральної шкоди рішення не оскаржувалось.
20 травня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі про стягнення з АСТ „Вексель" в особі Харківської філії на користь ОСОБА_1 25 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі якого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
30 червня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.
Постановою Господарського суду м. Києва від 18 травня 2010 року АСІ „Вексель" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим встановлена недостатність коштів.
5 березня 2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом з АСТ „Вексель" на Моторне (транспортне) страхове бюро, як боржника.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року в задоволення заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою скасувати ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:
Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, як на думку заявника, Моторним (транспортним) страховим бюро України, суд першої інтонації виходив із того, що останній не дотримався встановленого порядку для здійснення права щодо отримання відшкодування за рахунок фонду захисту потерпілим та керувався положенням Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності транспортних засобів».
Розглядом справи встановлено, що постановою Господарського суду м. Києва від 18 травня 2010 року АСТ «Вексель»визнано банкрутом, у зв'язку з чим було відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого.
МТСБУ приймає на себе обов'язки по виконанню вимог страховика, який визнаний банкрутом або ліквідований, лише у разі недостатності коштів та/або майна страховика за умови, що застрахованою особою подана відповідна заява з документами про підтвердження боргу до Господарського суду на протязі 30 днів з дня опублікування оголошення; вимога застрахованої особи була внесена в реєстр кредиторів; після реалізації всіх виявлених активів страхової компанії не було отримано страхове відшкодування за недостатністю майна.
Якщо особа виконала вказані вимоги у відповідності до положень ст. ст. 20, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», але не отримала страхове відшкодування по причині відсутності майна у боржника то вона може звернутися до МТСБУ з відповідною заявою.
З урахуванням усіх конкретних обставин справи, наявних доказів, наданих суду учасниками процесу, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необґрунтованості вимог заявника.
Висновок ґрунтується на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, відповідає вимогам ст. ст. 57-60, 64 ЦПК України, ст. 378 ЦПК України, положенням Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності транспортних засобів», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виконавши вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом, постановив ухвалу таку, що відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, привів мотиви, з яких вважав встановленою відсутність фактів, якими обґрунтував свої вимоги ОСОБА_5 при звільненні з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, застосував зазначені в ухвалі нормативно-правові акти.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Підстав для задоволення доводів, що викладено в ній, судова колегія не вбачає. Інші підстави для зміни чи скасування ухвали суду також відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді: