0520/7054/2012
1/0520/370/2012
05.09.2012 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Кащицкой С.А. при секретаре Усенко О.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Мариуполя , гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего , не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г.Мариуполя , гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, имеющего малолетних детей : ОСОБА_6, 2002 года рождения и ОСОБА_7, 2008 года рождения, ранее судимого: 18 марта 2009 года Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ; 02 ноября 2009 года Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст.389 ч.2, 71, 72 УК Украины к 5 месяцам 10 дням ареста, освобожденного 12.04.2010 года по отбытию наказания; 03 июня 2011 года Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, задержанного 22 сентября 2011 года и отбывавшего наказание в Никитовской ИК № 87 Донецкой обл., проживавшего и зарегистрированного в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186 УК Украины,
26 января 2011 года в дневное время ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3, путем свободного доступа, тайно похитил из дубленки последнего мобильный телефон "Самсунг Е1081"стоимостью 213 гривен 53 копейки с сим-картой оператора мобильной связи "Киевстар"стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 гривен. Однако, будучи изобличенным потерпевшим в совершении кражи и осознавая данный факт, продолжал удерживать при себе похищенное имущество, с которым скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 268,53 грн.
ОСОБА_1 26.01.2011 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_3, путем свободного доступа, повторно, тайно похитили чужое имущество , а именно : мужское портмоне, принадлежащее ОСОБА_3 и не представляющее для него материальной ценности, внутри которого находились деньги в сумме 280 гривен и платежная карта ПАО "ПриватБанк", не представляющая материальной ценности, однако, будучи изобличенными в совершении кражи и осознавая данный факт, продолжали удерживать похищенное при себе, а затем скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 280 грн.
Он же, ОСОБА_1 26.01.2011 года в 12 часов 30 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно , руководствуясь корыстным мотивом , по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, с целью повторной кражи чужого имущества, используя ранее похищенную у ОСОБА_3 платежную карту ПАО "ПриватБанк", через банковский автомат, расположенный в магазине "Господар"по ул.Мамина-Сибиряка в г. Мариуполе, сняли с личного счета потерпевшего денежные средства в сумме 2250 грн. и с похищенным скрылись.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании виновными себя признали полностью и пояснили, что совершили инкриминируемые им преступления при установленных судом обстоятельствах.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Так , потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании , что 26.01.2011 года примерно в 8 часов он вышел с дома и на маршрутном автобусе №114 направился на рынок «Ажур» , который расположен по ул. Мамина Сибиряка в Ильичевском районе г.Мариуполя. Где по приезду начал употреблять спиртное, а именно водку, в одном из торговых киосков, расположенных возле входа в рынок «Ажур». В данном торговом киоске он употребил примерно одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего примерно в 8 часов 30 минут он решил пойти к банкомату«ПриватБанк», который расположен возле магазина «Белая Ворона» по ул.М.Сибиряка, чтобы снять со своей пенсионной карточки денежные средства, так как на тот момент у него закончились деньги. Когда он подошел к банкомату «ПриватБанка» и вставил карточку, начал пытаться снять деньги, однако у него не получилось. После чего он попросил проходящего мимо него парня, на вид около 25-27 лет, среднего роста, среднего телосложения. Данного парня он попросил помочь ему снять денежные средства с данного банкомата, на что он согласился. После чего он передал ему в руки карточку «ПриватБанка» а также кусочек бумажки на которой был записан код к данной карточки. Также он ему сказал что ему необходимо снять 1000 гривен. Парень снял деньги в сумме 1000 гривен, и передал их ему. В знак благодарности он предложил данному парню, выпить с ним немного спиртного на что он согласился. После чего прошли к торговому киоску по пути они встретили еще двух парней. Первый парень на вид 25 лет, волосы черные, рост ниже среднего, второй парень на вид около 20 лет, который назвался братом парня, который помог ему снять деньги с банкомата. Данным парням он также предложил пойти с ними распивать спиртное, на что они согласились, и они вчетвером пошли в торговый киоск, и по дороге он им представился «Кэмелом». Подойдя к торговому киоску, который расположен возле остановки общественного транспорта, возле рынка «Ажур» по ул. Мамина Сибиряка, в Ильичевском районе г. Мариуполя, ОСОБА_3 приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего они начали ее употреблять, к этому времени он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в ходе разговора с данными парнями он узнал, что парня который помог ему снять денежные средства с банкомата, зовут ОСОБА_2. После того как они допили данную бутылку водки, он сказал парням, что ему нужно ехать домой. На что ОСОБА_2 и еще один парень предложили его провести, а третий, которому на вид примерно 20 лет, ушел в неизвестном ему направлении. После чего примерно в 10 часов 00 минут они уже втроем подошли к автомобилю «такси», где сели в машину и проехали к нему домой. На тот момент у него дома никого не было, все находились на роботе, а внучка в школе. Когда они подъехали к его дому, и вышли с автомобиля такси, ОСОБА_2 поинтересовался, где можно купить пиво на что он ему ответил что нужно пройти к киоску, который расположен не далеко от его дома АДРЕСА_3. После чего они прошли к данному торговому киоску, где он купил 3 бутылки пива «Львовское живое» объемом по 0,5 литра каждая, также парень по имени ОСОБА_2, спросил, где купить еще водки. На что он ему ответил, что водка продается в магазине «Оазис», расположенном в районе ПТУ №99, и он предложил сходить в магазин, для этого он дал ему 20 гривен и он ушел. Спустя примерно 10 минут, ОСОБА_2 вернулся с бутылкой водки объемом 0,5 литра в руках, и они втроем пошли к нему домой, употреблять спиртное. Придя к нему домой, примерно в 10 часов 30 минут они стали употреблять спиртное на кухне. Также на кухне на полу он оставил свою дубленку в кармане которой находился принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е1081». В ходе распития спиртного он включил телевизор, и сделал звук по громче, так как работал музыкальный канал. Также в ходе распития спиртного второй парень говорил ему что у его сына сегодня день рождение и просил его одолжить ему 100 гривен, на что он ему отказывал. После чего парни предложили потанцевать, на что он согласился. Во время танцев парни находились близко к нму и обнимали его. После того как они потанцевали, парни начали собираться домой, тогда он вспомнил, что один из парней просил у него в долг 100 гривен, и он решил ему одолжить. Засунув руку в левый внутренний карман, надетом на нем пиджаке он обнаружил пропажу своего портмоне, в котором была его пенсионная карточка «Приватбанка» а также денежные средства в сумме около 280 гривен. В связи с этим он начал выражать данным парням свое недовольство, и они начали еще быстрей собираться домой. Он начал собираться вместе с ними и говорить, чтобы они ему вернули его портмоне, но они не возвращали. После чего он одел дубленку и обнаружил что из кармана его дубленки пропал принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е1081» в корпусе черного цвета с красным ободком по краю, имей НОМЕР_2, внутри которого была сим-карта, оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 30 гривен. Данный мобильный телефон он приобретал 22.01.2011 года в магазине «Алло-грант» за 195 гривен. Обнаружив пропажу, он начал просить парней вернуть ему портмоне и мобильный телефон. Они быстро оделись примерно 11 часов 30 минут и начали уходить, он пошел за ними. Вместе они дошли до остановки общественного транспорта расположенного возле школы №45 по ул. 8 марта в Ильичевском районе г. Мариуполя, где они сели в автомобиль службы такси, и поехали в сторону Пентагона». После чего он сел в автобус общественного транспорта №114 и направились в сторону «Пентагона» вслед за ними, где вышел с автобуса на остановке возле рынка «Ажур» по ул. М.Сибиряка Ильичевского района г. Мариуполя, и пошел в торговый киоск, расположенный перед входом в рьшок «Ажур» там он находился примерно 30 минут. После он пошел в отделение «Приватбанка» и заблокировал свою карту. Сколько прошло времени, до того как заблокировал карту, он не помнит. После того как он заблокировал банкоматовскую карту то пошел в сторону остановки общественного транспорта по ул.М.Сибиряка. Примерно 13 часов 00 минут по дороге возле входа в рынок «Ажур» по уп.М.сибиряка он встретил парней, с которыми распивал спиртное у себя дома. Увидев их, он начал просить их вернуть ему мобильный телефон и портмоне, на что они отвечали, что они ничего не брали, а также выражались в его адрес нецензурной бранью. После чего ушли в сторону домов, и скрылись в неизвестном ему направлении. На следующий день 27.01.2011 года утром он снова пошел в отделение «Приватбанка», расположенного напротив гостиницы «Дружба» по пр .Металлургов Ильичевского района г. Мариуполя, чтобы восстановить пенсионную карту. Там ему сказали, что на счету находится примерно 10 гривен. В связи с чем он понял, что данные парни успели снять с его пенсионной карты денежные средства, которые на ней находились в размере примерно 2000 гривен.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что примерно в 7 часов 00 минут 26.01.2011 года ОСОБА_1 повел ОСОБА_5 в школу - интернат № 2 , расположенной по ул. Металлургической, Ильичевского района г. Мариуполя. Примерно в 14 часов 00 минут 26.01.2011 года домой вернулся ОСОБА_1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора с ним, он ей рассказал, что на Пентагоне а именно на остановке 223 Квартал расположенной по ул.М.Сибиряка Ильичевского района г.Мариуполя, он встретил своих знакомых, с которыми распивал спиртное. Также он ей дал, а именно подарил, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с красным ободком по краю. После чего она у него спросила, где он взял данный мобильный телефон, на что он ответил, что купил на Пентагоне у незнакомого ему мужчины за 100 гривен. После чего она осмотрела мобильный телефон Самсунг» а именно включила его, где на экране высветилась надпись «Вставьте сим-карту». Вставив принадлежащую ей сим-карту мобильного оператора «Киевстар» номер НОМЕР_1 начала пользоваться данным мобильным телефоном «Самсунг». 14.03.2011 года примерно в 11 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники милиции, которые в присутствии двух понятых осмотрели и изъяли мобильный телефон « Самсунг». О том что мобильный телефон «Самсунг» ОСОБА_1 похитил, она ничего к знала, и он ей об этом ничего не говорил.
Вина подсудимых подтверждается также :
- протоколом осмотра, в ходе которого у гр. ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон «Самсунг Е-1081». (л.д. 70)
- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 239 от 28.03.2011 года согласно которой , стоимость мобильного телефона «Самсунг Е-1081» составляет 213 гривен 53 копейки (л.д.50-55)
- протоколом опознания от 15.03.2011 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 указал на ОСОБА_1, как на лицо, которое у него похитило имущество (л.д.33)
- протоколом опознания от 15.03.2011 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 указал на ОСОБА_2, как на лицо, которое у него похитило имущество. (л.д.34)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 , который рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 35-38)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 , который рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления . (л.д. 39-41).
Таким образом , проанализировав ,собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины , так как он умышленно совершил действия , выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж) и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, доказана в полном объеме.
Проанализировав ,собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины , так как он умышленно совершил действия , выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж) , совершенные повторно , по предварительному сговору группой лиц и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, доказана в полном объеме.
Проанализировав ,собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_2 также правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины , так как он умышленно совершил действия , выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж) , совершенные повторно , по предварительному сговору группой лиц и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, доказана в полном объеме.
Органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по эпизоду кражи денежных средств из банкомата квалифицированы как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище.
Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст. 185 УК Украины, завладение чужим имуществом путем проникновения, в частности, в хранилище , предполагает, что виновное лицо для реализации своего умысла, преодолевая препятствия или беспрепятственно, тайно непосредственно вторгается (попадает) во внутрь этого хранилища, либо же достигает задуманного при помощи различных способов, которые позволяют похитить имущество из помещения без входа в него.
Из материалов дела видно, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , похищая деньги потерпевшего , указанные действия не совершали, а использовали банковскую карту, то есть специальное платежное средство, с помощью которой инициировали получение денежных средств в наличной форме в кассе банка через банковский автомат, в соответствии с договором, заключенным между собственником карты и банком. В результате инициирования банковской операции банкомат выдал принадлежащие потерпевшему деньги, которыми подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , фактически без проникновения в банкомат завладели.
Такие действия не дают оснований для квалификации инкриминируемых действий подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в виде кражи по признаку проникновения в хранилище, в связи с чем , этот признак подлежит исключению из обвинения, а преступление переквалификации с ч. 3 на ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и суд считает , что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины , доказана в полном объеме .
При избрании меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений , но также учитывает и личности подсудимых.
Так, подсудимый ОСОБА_1 постоянно проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком (л.д.240), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), на учете в диспансерах г. Мариуполя не состоит , впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.144) , не работает , преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого ,чистосердечно раскаивается в содеянном , что суд учитывает как обстоятельство , смягчающее ответственность подсудимого , а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания ОСОБА_1 и просившего не лишать свободы ОСОБА_1, поскольку он принял меры к возмещению ущерба и частично возместил , причиненный потерпевшему ущерб , суд считает , что все указанные обстоятельства в их совокупности, дают суду основания назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание , не связанное с лишением свободы , освободив его от отбытия , назначенного ему наказания с применением ст.75,76 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим , по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.148), имеет двух малолетних детей, состоит на учете в горнаркодиспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя (л.д.149) , не работает , преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого , чистосердечно раскаивается в содеянном , что суд учитывает как обстоятельство , смягчающее ответственность подсудимого и суд считает , что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества , назначив ему наказание , связанное с лишением свободы.
Суд, учитывая , что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление до постановления приговора от 03 июня 2011 года Ильичевского райсуда г. Мариуполя по ст.185 ч.2 УК Украины, то суд назначает ему наказание на основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания , назначенного по приговору от 03 июня 2011 года Ильичевского райсуда г. Мариуполя по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, , более строгим наказанием , назначенным по настоящему приговору.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Самсунг ЕЛ 081», переданный на хранение потерпевшему гр.ОСОБА_3 , следует возвратить потерпевшему ОСОБА_3, диск, на котором содержатся фотографии с камеры банкомата «Приватбанк», которые приобщены к уголовному делу, и хранятся при материалах уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 2 , 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.1 ст.186 УК Украины -один год лишения свободы; по ч.2 ст.186 УК Украины -четыре года лишения свободы; по ч.2 ст.185 УК Украины -два года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания , назначенного ему наказания, с испытанием на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2 , 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание: по ч.2 ст.186 УК Украины - четыре года лишения свободы; по ч.2 ст.185 УК Украины - два года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы .
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 03 июня 2011 года по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы , более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа .
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Мариуполя .
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 05.09.2012 года.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия , окончательно назначенного ему , наказания в виде лишения свободы , частично отбытое им наказание по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 03 июня 2011 года по ст.185 ч.2 УК Украины с 22.09.2011 года по 04.09.2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон «Самсунг ЕЛ 081», переданный на хранение потерпевшему гр.ОСОБА_3 - возвратить потерпевшему ОСОБА_3, диск, на котором содержатся фотографии с камеры банкомата «Приватбанк», которые приобщены к уголовному делу, и хранятся при материалах уголовного дела -оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья :