Справа № 0420/1188/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/491/2542/12 Коваленко Н.В.
Категорія - 31 ( І ) Доповідач Грищенко Н.М.
Іменем України
06 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Грищенко Н.М.
суддів: Барильської А.П., Савіної Г.О.
при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2012 року по справі за позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи: Гейківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про відшкодування матеріальних збитків від злочину.
В квітні 2012 року позивач Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Гейківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області про відшкодування матеріальних збитків від злочину.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2012 року позовні вимоги задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 65197 грн. 97 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 651 грн.97 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на те, що використання земельної ділянки в період з 22.12.2009 року по 22.12.2010 року відбувалось за згодою земле розпорядника, документ, який посвідчує право на земельну ділянку відповідач не міг отримати з вини позивача, оскільки останній не давав дозволу на початок процедури виготовлення технічної документації та використання земельної ділянки без правовстановлюючого документу не є самовільним зайняттям земельної ділянки.
Крім того належним відповідачем по справі повинно бути фермерське господарство, яке є юридичною особою, та даний спір підвідомчий господарському суду.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і відповідно до вимог процесуального і матеріального закону обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог заявника з огляду на наступне.
Так судом встановлено що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровській області від 24.01.2012 року відносно відповідача ОСОБА_2 було закрито кримінальну справу за його обвинуваченням за ст. 364 ч.1 КК України, а відповідача звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про амністію в 2011 році» (а.с.16-18).
У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_2, як засновник та голова СФГ «Ілона» 10.01.2005 року уклав з Криворізькою районною державною адміністрацією договір оренди земельної ділянки розміром 119,1 га із земель запасу на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області строком на 5 років.
22.12.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена тимчасова угода про сплату за фактичне використання земельної ділянки строком на 1 рік, за час дії якої відповідач зобов'язаний був виготовити технічну документацію на отримання зазначеної земельної ділянки в подальшому в оренду.
ОСОБА_2, як посадова особа, в період часу з 22.12.2010 року по 26.07.2011 року, достовірно знаючи про закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 3 від 10.01.2005 року та тимчасової угоди про сплату за фактичне використання земельної ділянки від 22.12.2009 року не прийняв мір для оформлення документів, які дають йому право на оренду земельної ділянки, та продовжував використовувати земельну ділянку площею 67 га, розташовану на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для вирощування сільськогосподарської продукції без правоустановчих документів, чим спричинив державі в особі Криворізької районної державної адміністрації значну шкоду в розмірі 65197,97 грн.
Постанова Криворізького районного суду Дніпропетровській області від 24.01.2012 року ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала чинності.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, ОСОБА_2 не мав правових підстав для зайняття спірної земельної ділянки в період часу з 22.12.2010 року по 26.07.2011 року.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.
Статтею 116 ЗК України, передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянкам із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.
Як вбачається з договору оренди земельної ділянки № 3 від 10.01.2005 року, укладеного між головою СФГ «Ілона» та Криворізькою районною державною адміністрацією, строк його дії становить 5 років, але державну реєстрацію в установленому законом порядку договір не пройшов, тому приступати до використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації було заборонено.
Таким чином відповідачем заподіяна позивачу матеріальна шкода внаслідок самовільного використання, без наявності правоустановчих документів на земельну ділянку, яка розташована за межами населеного пункту на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Доводи апеляційної скарги про те, що використання земельної ділянки в період з 22.12.2009 року по 22.12.2010 року відбувалось за згодою земле розпорядника та документ, який посвідчує право на земельну ділянку відповідач не міг отримати з вини позивача, оскільки останній не давав дозволу на початок процедури виготовлення технічної документації а використання земельної ділянки без правовстановлюючого документу не є самовільним зайняттям земельної ділянки незаконно спростовується встановленими обставинами та матеріалами справи, оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст.125,126 ЗК України, які передбачають, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації, також в порушення вимог п.п. 3.1, 3.2 зазначеного договору оренди земельної ділянки та п.4.6 зазначеної тимчасової угоди, знаючи, що договір оренди не пройшов державної реєстрації, а для продовження тимчасової угоди про сплату за фактичне використання земельної ділянки від 22.12.2009 року необхідно надати відповідні документи на підтвердження ведення робіт по виготовленню проекту відводу земельної ділянки, які він повинен був виготовити до 22.12.2010 року, не прийняв мір для оформлення документів, які дають йому право на оренду земельної ділянки, та продовжував використовувати земельну ділянку площею 67 га, розташовану на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для вирощування сільськогосподарської продукції без правоустановчих документів.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до позивача з заявою про надання дозволу на початок процедури виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку.
Також спростовуються встановленими обставинами та матеріалами справи доводи відповідача про те, що належним відповідачем по справі повинно бути фермерське господарство, яке є юридичною особою, та даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки постановою Криворізького районного суду Дніпроепетровської області від 24.01.2012 року встановлено що саме відповідач своїми діями спричинив державі в особі Криворізької районної державної адміністрації значну шкоду в розмірі 65197,97 грн.
Вказана постанова Криворізького районного суду Дніпропетровській області від 24.01.2012 року ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала чинності, тому ОСОБА_2 повинен відшкодовувати позивачу завдану матеріальну шкоду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: