Справа № 0426/8386/2012
Провадження № 2/0426/3665/2012
Іменем України
08.08.2012 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника 3-ї особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на такі обставини.
Вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 07.08.2002 року по 05.12.2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_5, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Донька проживає з нею. З моменту розлучення з відповідачем донька фактично залишилась без турботи батька, її вихованням та утриманням займається вона та її теперішній чоловік ОСОБА_6. З серпня 2008 року по травень 2010 року її донька відвідувала дитячий дошкільний заклад № 53 „Золотий півник". Відповідач абсолютно не приймав участі в проблемах виховання доньки, в її житті. З 01.09.2012 року донька навчається в середній загальноосвітній школі № 8 м.Дніпродзержинська. Відповідач навіть не привітав доньку з початком навчання в школі, ніколи не відвідував школу за два роки її навчання. Він не цікавиться її успіхами в навчанні, її життям, не надає ніякої допомоги. Участі в її утриманні також не приймає. У відповідності з довідкою державної виконавчої служби заборгованість відповідача по аліментах на доньку складає за станом на лютий 2012 року - 12 076 грн. 24 коп. В зв"язку з несплатою аліментів відповідач ухвалою Нікопольського міськрайсуда від 17.07.2009 року оголошений в розшук. Відповідач ніде не працює, за місцем реєстрації довгий час не мешкає, за місцем проживання характеризується негативно. Виконком Нікопольської міської ради також вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він злосно ухиляється від участі у вихованні дитини та утриманні доньки, абсолютно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків, своєю поведінкою негативно впливає на емоціональний розвиток доньки, психологічно травмуючи її. Донька навіть не згадує свого біологічного батька, вважаючи своїм батьком її чоловіка ОСОБА_6 Її чоловік любить ОСОБА_5, займається її вихованням, цікавиться її життям, матеріально утримує її, бажає ОСОБА_5 удочерити. За таких обставин звернулась до суду.
В судовому засіданні позивачка, представник позивачки і 3-ї особи позов підтримали і просили його задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не піклується про долю своєї дитини, навіть не вважає за потрібне її бачити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. В повістці, яка була надіслана на адресу реєстрації відповідача, є відмітка про те, що повістка не вручена у зв"язку з відсутністю адресата (а.с.20). В Акті № 129 від 31.07.2012 року ТОВ „Коммунальник-Нікополь" вказано, що з липня 2007 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не мешкає (а.с.19). Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Заслухавши позивача, представника позивача та 3-ї особи, які висловили думку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.164 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Батько дівчинки ухиляється від виконання батьківських обов"язків, належного утримання та забезпечення дівчинки, не турбується вихованням дитини, її здоров"ям, фізичним і моральним розвитком. По місцю проживання відповідач характеризується негативно, ніде не працює, постійного місця роботи та проживання не має, веде антигромадський спосіб життя.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 (а.с.6-17, 19-25), поясненнями свідка ОСОБА_6 тощо.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком позивачки. Разом проживають близько 2,5 років. Батька дитини -колишнього чоловіка своєї дружини -в принципі знає. Однак, за час їх з позивачкою спільного проживання ні разу його не бачив. Доньку відповідача та своєї дружини утримує він. ОСОБА_5 саме його називає батьком. Крім того, в нього є намір удочерити доньку, оскільки він відноситься до неї як до рідної.
За таких обставин суд вважає за можливе позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні до його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.164, 180 СК України , ст.213, 215 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, батьківських прав у відношенні до його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 109 грн. 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал