Справа № 408/4924/12
Провадження №2-п/408/56/12
"03" серпня 2012 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Костенко В. В.
при секретарі Абрамян Н. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Комунального підприємства „ Житлово-експлуатаційна організація № 8" та Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про скасування заочного рішення, винесеного Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 17 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства „ Житлово-експлуатаційна організація № 8" , Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, причинено в наслідок залиття квартири, -
17 квітня 2012 року судом було винесено заочне рішення по вищеназваній цивільній справі, яким заявлені позовні вимоги позивача задоволено частково.
До суду від відповідачів КП „ЖЕО № 8" та Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради 12.07.2012 року надійшли заяви про перегляд заочного рішення по справі.
В заявах зазначено, що відповідачі не згодні з прийнятим заочним рішенням, вважають його не законним і необґрунтованим, та як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки рішення винесено заочно без участі їх представників, що позбавило взяти участь змагальності процесу та подавати свої доводи та пояснення. При ухваленні заочного рішення судом не було враховано обставини, які мають істотне значення.
Сторони не були присутніми в судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.228- 232 ЦПК України , суд -
Скасувати заочне рішення , винесене Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 17 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства „ Житлово-експлуатаційна організація № 8" , Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, причинено в наслідок залиття квартири.
Вищеназвану цивільну справу призначити до розгляду на 14-00 год. 09 листопада 2012 року в залі судового засідання № 104 пр. Миру, 24.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Костенко