05 вересня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Кулянди М. І.
суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.
секретар: Злой В.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2012 року, -
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2007 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2008 року.
Посилалася на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2007 року, яке в подальшому було змінено рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2008 року її позов до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.
19 червня 2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист № 2-82/2007 про поділ в натурі спільної сумісної власності подружжя.
Постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції від 26 червня 2008 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.
Вказує, що отримати в натурі майно не може, оскільки воно відсутнє, а тому просила винести ухвалу про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а саме стягнути з ОСОБА_5 на її користь 217 370 грн. 00 коп. в рахунок неповернутого їй майна.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2012 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2007 року в частині виділення ОСОБА_4 в натурі майна на суму 9 600 грн. 00 коп., шляхом стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 9 600 грн. 00. В решті позовних вимог відмовлено.
На дану ухвалу ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на предмет її скасування.
Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2007 року, яке в подальшому було змінено рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2008 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_4 в тому числі і товари, які були придбані в період шлюбу під час здійснення підприємницької діяльності, загальною вартістю 9600 грн..
06 квітня 2006 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесена ухвала про забезпечення позову, якою було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно.
11 квітня 2006 року згідно акту арешту і опису майна, державним виконавцем, описане рухоме майно було передано на зберігання відповідачу ОСОБА_5 Вказані товари знаходились у контейнері НОМЕР_1 на Калинівському ринку. Йому було заборонено вчиняти будь-які дії по відношенню до майна.
19 червня 2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист № 2-82/2007 про поділ в натурі спільної сумісної власності подружжя.
Постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції від 26 червня 2008 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа. Відповідачу ОСОБА_5 було запропоновано добровільно виконати рішення суду в строк до 03 липня 2008 року.
Однак, в добровільному порядку рішення суду виконано не було і постановою державного виконавця 26 червня 2008 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа.
В липні 2008 року товар на суму 9600 грн. відповідачем було вивезено у підвальне приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1.
Згідно акту державного виконавця від 16 листопада 2010 року вбачається, що майно, яке було придбане під час здійснення підприємницької діяльності на суму 9600 грн.. не можливо поділити, оскільки воно втратило споживчі властивості, внаслідок стихійного лиха 23-27 липня 2008 року (затоплення), що підтверджується рішенням Першотравневої районної ради м. Чернівці (а.с. 95, 194-198).
В суді апеляційної інстанції представник відповідача не заперечував той факт, що відповідачем по справі ОСОБА_5 не було передано майно позивачу, оскільки внаслідок стихійного лиха воно було знищено, а тому вважає, що відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду, оскільки його вини у знищенні товару немає.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву ОСОБА_4,прийшов до правильного висновку, змінивши спосіб виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2007 року в частині виділення ОСОБА_4 в натурі майна на суму 9600 грн.,оскільки воно ОСОБА_5 передано не було через втрату споживчих властивостей, в зв'язку із стихійним лихом.
Доводи апелянта щодо відсутності законних підстав для задоволення заяви в частині стягнення вартості товару на суму 9600 грн., так як ним не вчинялося жодних незаконних дій щодо знищення майна є безпідставними, оскільки позивач в своїй заяві ставить питання про зміну способу виконання рішення, відповідно до ст. 373 ЦПК України, а не про накладення на відповідача додаткової цивільно-правової відповідальності за вчинення незаконних дій.
Керуючись ст.373 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: