31.01.2012 Справа № 2 -4160/11
Категорія № 23
31.01.2012 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмистрової В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ( далі "Приватбанк" ) звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між "Приватбанком" та ОСОБА_1 SE00GA0000107H від 10.07.2007 р. в розмірі 48003,64 доларів США, що еквівалентно 382589 гривням 02 копійкам, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,30 кв.м, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки "ПАТ КБ "Приватбанком" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу предмету іпотеки.
Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1. 10.07.2007 р. був виданий кредит у розмірі 38809,41 доларів США на строк до 09.07.2017р. з оплатою 11,04 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язання ухиляється, кредит і проценти погашає нерегулярно, у зв'язку з чим утворилася загальна заборгованість по кредиту станом на 23.09.2011 р. в сумі 48003,64 доларів США, що еквівалентно 382589,02 гривням. Оскільки виконання зобов'язання відповідачем за кредитним договором забезпечується договорами іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 43,30 кв.м, яка належить ОСОБА_1., просив звернути стягнення на предмет іпотеки з виселенням відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі.
В ході судового розгляду представник "Приватбанка" підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Рекомендований лист з повідомленням повернено суду за закінченням терміну зберігання.
Суд розглянув справу у відсутності відповідача, за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів і даних про права і взаємостосунки сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами глави 47, 48 Розділу І " Загальні положення про зобов'язання" і глави 71 & 2 Кредит ЦК України, та Законів України "Про заставу" та "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
2
Судом встановлено, що 10.07.2007 р. між "Приватбанк" і ОСОБА_1. був укладений кредитний договір SE00GA0000107H, згідно якому відповідач одержав від банку кредит в сумі 38809,41 доларів США на строк до 09.07.2017р., з оплатою 11,04% річних за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Частина 1 ст. 590 ЦК України передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 16.7.1, 16.7.2 кредитного договору та п. 22-23 договору іпотеки , у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Стаття 39 Закону України «Про іпотеку», передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів.
Як встановив суд, Банк свої зобов'язання виконав повністю, надавши кредит. Проте відповідач ОСОБА_1., як позичальник належним чином зобов'язання не виконує, кредит і проценти не погашає, чим порушує умови кредитного договору у зв'язку з чим за ним утворилася загальна заборгованість по кредиту станом на 23.09.2011 р. в сумі в розмірі 48003,64 доларів США, що відповідно еквівалентно 382589 гривням 02 копійкам, в тому числі заборгованість по кредиту на суму 31147,99 доларів США, процентам по кредиту на суму 8952,84 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1330 доларів США, та пені в сумі 4257,05 доларів США, та штраф ( фіксована частина ) в сумі 31,37 доларів США та штраф ( процентна складова ) в сумі 2284,39 доларів США. На час розгляду справи відповідач вказану заборгованість не погасив, ніяких дій направлених на виконання зобов'язань про повернення кредиту та процентів, не зробив.
Курс Національного банку України по валюті долар США до гривні, станом на 23.09.2011 р. складає 7,9737 за 1 долар США.
Проте, вимоги банку на суму 2315,76 доларів США, що складає штраф, яку просить врахувати позивач при зверненні стягнення на іпотеку, не підлягають задоволенню, оскільки це може привести до застосування до боржника подвійної цивільно -правової відповідальності за одне і те саме правопорушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.
Таким чином, з відповідача на користь Банку підлягає стягненню 45687,88 доларів США, що еквівалентно 364301 гривням 45 копійкам.
Вартість предмету іпотеки менше ніж сума заборгованості по договору.
Але, оскільки заявив вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_1., то ці вимоги являються обґрунтованими. Проте, вони підлягають задоволенню частково, і не як просив Банк, а шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження. В зв'язку з тим, що вартість нерухомого майна постійно змінюється як в сторону зменшення так і збільшення то визначити її ринкову ціну суд на час винесення судового рішення не може. Це питання повинно бути вирішено на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження із початковою ціною на день проведення прилюдних торгів.
В такому випадку не будуть порушені права відповідача.
Викладене підтверджується копіями кредитного договору № SE00GA0000107H від 10.07.2007 р., договору іпотеки від 10.07.2007 р., розрахункам заборгованості станом на 23.09.2011 р., вимогою-попередженням про виконання зобов'язання.
Що стосується вимог банку про виселення відповідача та інших осіб які зареєстровані та проживають в квартирі, яка є предметом іпотеки, то і вони підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
3
Частина 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України передбачають, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Як встановив суд, в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, передбачених кредитним договором, банк направив вимогу-попередження про повернення кредиту, нарахованих процентів, комісії і штрафу у 30 денний строк. У випадку невиконання цієї вимоги банк повідомляв відповідача про намір звернути стягнення на предмет іпотеки та пропонував добровільно звільнити квартиру зі всіма членами сім'ї.
Проте, заходи щодо добровільного звільнення предмету іпотеки з ціллю погашення заборгованості за кредитом, відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, у добровільному порядку відповідачем також не здійснені.
Таким чином, відповідач та інші особи, що зареєстровані та проживають у предметі іпотеки підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
При таких обставинах, оскільки кредитні зобов'язання в добровільному порядку не виконані, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки з виселенням відповідача та всіх осіб, які проживають з ним з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Оскільки позов задоволено, судові витрати в сумі 1828 гривень 50 копійок - судовий збір у розмірі 1708 гривень 50 копійок та витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь банку.
На підставі ст. 526, 611, 612, 615, 1048-1050 ЦК України, ст. 33, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", ст. 25, 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SE00GA0000107H від 10.07.2007 р., укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1, у розмірі 45687,88 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту в сумі 31147,99 доларів США, процентам по кредиту в сумі 8952,84 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1330 доларів США, пені в сумі 4257,05 доларів США, звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.08.2004 р. приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округа ОСОБА_2. за реєстровим № 1796, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 11.08.2004 р. за № 20367 та ДКП БТІ та ДРОНМ м. Севастополя 12.08.2004 р. за реєстровим № 1004 в реєстровій книзі 121 до.стор. 283, шляхом продажу майна на прилюдних торгах, в межах виконавчого провадження, із початковою ціною предмету іпотеки на день проведення прилюдних торгів.
Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають в квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Севастополь.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь "ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати в сумі 1828 гривень 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.