29.08.2012
справа №2-2704/1135/12
категорія
29 серпня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді -Лемешко А.С.,
при секретарі -Сергєєвій О.В.,
за участю позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОК Садового товариства «Движенець»в особі голови Перегудової Світлани Володимирівни про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині зміни статуту, переобрання правління, голови правління, казначея, ревізійної комісії,
Позивач ОК СТ «Движенець»в особі голови Перегудової Світлани Володимирівни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в діяльності товариства шляхом витребування печатки, уставних та фінансових документів, іншого майна.
Відповідачі звернулися із зустрічним позовом до ОК Садового товариства «Движенець»в особі голови Перегудової Світлани Володимирівни про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2010 року в частині зміни статуту, переобрання правління, голови правління, казначея, ревізійної комісії.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23.01.2012 року вказані позови були об'єднані в одне провадження.
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.08.2012 року первісний позов ОК СТ «Движенець» в особі голови Перегудової Світлани Володимирівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в діяльності товариства шляхом витребування печатки, уставних та фінансових документів, іншого майна залишено без розгляду.
Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у зустрічному позові. Просять визнати недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2010 року в частині зміни статуту, переобрання правління, голови правління, казначея, ревізійної комісії, та стягнути з відповідача усі судові витрати.
Представник відповідача ОК СТ «Движенець»за зустрічним позовом в судові засідання призначені на 28.08.2012 року та 29.08.2012 року не з'явився, надав заяву про неможливість явки, раніше у судовому засіданні вимоги за зустрічним позовом не визнавав, посилаючись на те, що збори 17.10.2010 року були проведені у присутності 75 членів товариства, що є більше ніж третина від загальної кількості членів ОК СТ «Движенець», тому є легітимними.
Суд, вислухавши сторону, їх представників, заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.10.2012 року діючим правлінням були призначені чергові загальні збори членів ОК СТ «Движенець»з оголошеним порядком денним, а саме: 1) затвердження нової редакції уставу; 2) різне (прийом нових членів).
На час проведення даних зборів членів ОК СТ «Движенець»відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 28.10.2011 рік, головою ОК СТ «Движенець»була ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_2 був призначений казначеєм ОК СТ «Движенець».
Відповідно до наданої копії протоколу №1/А загальних зборів членів ОК СТ «Движенець» від 17.10.2010 року на зборах були присутні 75 чоловік, з них 71 -члени товариства, 4 -не члени товариства, 37 членів товариства були відсутні. Тобто загальна кількість членів ОК СТ «Движенець»складає 112 чоловік. Дана кількість членів ОК СТ «Движенець»була підтверджена списком, наданим головою правління.
Відповідно до п.7.2,7.3 Статуту ОК СТ «Движенець»вищим органом управління Товариства є загальні збори членів Товариства. Чергові загальні збори членів Товариства скликаються правлінням або головою правління Товариства у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Як свідчить з пояснень сторін та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитаних у судовому засіданні, щодо проведення даних чергових зборів 17.10.2012 року було сповіщено завчасно шляхом розміщення оголошень на дошці та біля правління із встановленим порядком денним: 1) затвердження нової редакції уставу; 2) різне (прийом нових членів). На зборах були присутні біля 70-75 членів товариства. Із самого початку засідання порядок денний був змінений, а саме: 1)прийняття нових членів товариства; 2) зміна найменування ОК в СТ; 3) перевибори виконавчої влади; 4) затвердження проекту нової редакції статуту; 5) різне, про що члени товариства висловилися негативно та більшість членів ОК СТ «Движенець»біля 34-х чоловік під час голосування за другим питанням: зміна найменування ОК в СТ залишили збори та не приймали участі у голосуванні за іншим порядком денним. Це свідчить про те, що при вирішенні питань №№2,3,4,5 за порядком денним залишилося біля 37 (71-34) членів товариства з правом голосу на загальних зборах, що складає 30% від загальної кількості членів товариства.
Даний факт також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: заявою члена рахункової комісії Крепакова Г.Ф. до державного реєстратора Нахімовського району м. Севастополя Куранової О.В., заявою голови міської Ради садівників та огородників м. Севастополя Барабаша В.О. до державного реєстратора Нахімовського району м. Севастополя Куранової О.В., заявою 34-х членів ОК СТ «Движенець»до голови товариства щодо залишення зборів, аудіо записом проведення загальних зборів товариства.
Тому суд приходить до висновку, що загальні збори ОК СТ «Движенець»від 17.10.2010 року були проведені із суттєвими порушеннями та не відповідають вимогам ст.15 Закону України «Про кооперацію», яка передбачає, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених -за наявності не менше двох третини уповноважених.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач у своїх позовних вимогах просить визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2010 року лише в частині зміни статуту, переобрання правління, голови правління, казначея, ревізійної комісії.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказані у зустрічній позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та не суперечать письмовим матеріалам справи, тому вимоги позивачів за зустрічним позовом щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2010 року в частині переобрання правління, голови правління, казначея, ревізійної комісії підлягають задоволенню.
Вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.10.2010 року в частині зміни статуту не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Позивачами не доведено, яким чином зміна найменування юридичної особи та прийняття нової редакції статуту порушують їх цивільні права.
Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачів, то в силу приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,30,60,84,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 6,13-15 Закону України «Про кооперацію», суд
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Визнати недійсним рішення загальних зборів членів ОК Садового товариства «Движенець»від 17 жовтня 2010 року в частині переобрання правління товариства, голови правління, казначея та ревізійної комісії.
Стягнути з ОК Садового товариства «Движенець»на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати в сумі 103,50 гривні.
В решті зустрічного позову -відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий -суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.С. Лемешко