3-654/12/2401
23.08.2012 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянки України, тимчасово не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-
18 квітня 2012 року ст. ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції Романюком Р.Д., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0233439 від 18.04.2012 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП оскільки, в описовій частині протоколу не зазначено місце вчинення правопорушення, не в повній мірі зазначено суть правопорушення. До матеріалів справи не приєднані повідомлення про вчинення злочину, постанова про відмову в порушені кримінальної справи.
Окрім цього, в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення не вказано, на підставі якого документу встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» від 25 травня 1998 року N 13, у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про повернення протоколу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення за №3-654/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.