3-665/12/2401
16.08.2012 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0247275 від 18.07.2012 року ОСОБА_1 13 липня 2012 року перебуваючи під адміністративним наглядом Вижницького РВ повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не з'явився для проходження відмітки в кабінет ДІМ м.Вашківці, чим порушив правила адміністративного нагляду і встановлених обмежень пункту «г», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказував на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності, так як 13 липня 2012 року він не мав з'являтися, на реєстрацію до дільничного інспектора міліції в службовий кабінет ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, що в м.Вашківці Вижницького району.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП з наступних підстав.
Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак в порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, не вказано місце і час вчинення правопорушення.
Судом встановлено, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.04.2012 року відносно волошина В.В. встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборонено вихід з будинку з 22:00 до 6:00 години; заборонено перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв; заборонено виїзд в особистих справах за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області; зобов'язано реєструватися в органах внутрішніх справ кожний перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.
Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП не доведено, останній повинен був з'являтися на реєстрацію до кабінет у ДІМ в м.Вашківці кожного першого, другого , третього та четвертого понеділка кожного місяця, а не в п'ятницю - 13.07.2012 року, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
На підставі ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.