1-65/12
28.05.2012
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кибич І.А.
при секретарі Білак Т.І.
з участю прокурора Бойко О.В.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом у ПП «Мендришори», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2, в грудні 2011 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи на території приватного підприємства, яке належить ПП ОСОБА_3, що в с.Мигове Вижницького району Чернівецької області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, таємно, з трактора ТДТ-55 викрав 14 траків до гусениць трактора, вартістю за одну 250,00 грн., на загальну суму 3500,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність на початку січня 2012 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), будучи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження навісного замка, проник в підсобне приміщення приватного підприємства, яке належить ПП ОСОБА_3, що в с. Мигове Вижницького Чернівецької області, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 12 траків до гусениць трактора ТДТ-55, вартістю за одну 250,00 грн., на загальну суму 3000,00 грн., радіатор до трактора ТДТ-55 вартістю 1000,00 грн. та зірочку до трактора вартістю 1100,00 грн., всього викрав майна на загальну суму 5100,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що в другій половині грудня 2011 року проходячи біля території приватного підприємства, яке належить ПП ОСОБА_3, що в с.Мигове, будучи в стані алкогольного сп'яніння, викрав 14 траків з трактора ТДТ-55, які в послідуючому складав біля річки, та частину продав знайомому. На початку січня 2012 року в стані сп'яніння проходячи біля ПП ОСОБА_3, де раніше вчинив крадіжку, вирішив викрасти ще траки, однак на вулиці їх не було. Зірвавши навісний замок проник в складське приміщення звідки викрав 12 траків, радіатор та зірочку від трактора, які також відніс та сховав на річці. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, його вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з ними в повному об'ємі і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею необхідно кваліфікувати - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Також вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею необхідно кваліфікувати - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане із проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що скоєні підсудним злочини належить до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, при призначені покарання суд враховує, що підсудний повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий не має до підсудного претензій матеріального та морального характеру, добровільно відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризувався по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з урахуванням особи винного, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України при призначенні основного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції даної статті - арешту.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування до нього вимог ст. 75 КК України - суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілим не заявлено, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у виді трьох місяців арешту;
- за 185 ч.3 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді шести місяців арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_2 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді арешту на строк шість місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту взяття під варту з 28.05.2012 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання його копії.