10.09.2012
Справа №1-135/12
Іменем України
10 вересня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Харабари І.В.
при секретарі: Дєдовій В.С.
з участю:
- прокурора Ткача О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2004 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 510 гривень штрафу;
- згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2004 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2006 року за ст.ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16 березня 2009 року за ст. 3 п. «а»Закону України «Про амністію»;
- згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2009 року за ч.3 ст. 185, із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого 29 листопада 2010 року по відбуттю міри покарання.
- згідно вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України, до 4 місяців арешту, міру покарання не відбув,
- згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2012 року за ст. 395 КК України, до 4 місяців арешту, міру покарання не відбув.
- за ст. 185 ч.2, ч. 3 КК України, -
25 травня 2012 року біля 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства своєї знайомої, жительки с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2, щоб провідати останню (минулого дня вони разом святкували день його народження).
Прийшовши до господарства ОСОБА_2, ОСОБА_1 через відчинені двері зайшов до житлового будинку та розпочав шукати господарку. Виявивши, що ОСОБА_2 немає вдома, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме виявив та викрав з будинку ОСОБА_2 бувший у використанні DVD програвач іноземного виробництва, 2012 року випуску, вартістю 370 гривень та із шафи гроші у сумі 30 гривень, а всього майна на загальну суму 400 гривень, після чого покинув місце події.
Крім цього 25 травня 2012 року біля 01 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства свого односельчанина, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_3.
Перебуваючи біля господарства ОСОБА_3, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та в житловому будинку не горить світло, він з метою таємного викрадення чужого майна проник через двері до гаражного приміщення, де виявив та таємно викрав бувший у використанні моторолер іноземного виробництва марки «Кануні», 2007 року випуску, з об'ємом двигуна 49,9 смі, вартістю 2075 гривень та покинув місце події.
Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та дав суду показання про те, що 25 травня 2012 року біля 00 годин 30 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до господарства своєї знайомої, жительки с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2, щоб провідати її (минулого дня вони разом святкували день його народження). Перебуваючи в господарстві, він через відчинені двері зайшов до житлового будинку та розпочав шукати господарку. Виявивши, що ОСОБА_2 немає вдома, він виявив та викрав з будинку ОСОБА_2 бувший у використанні DVD програвач іноземного виробництва, вартістю 370 гривень та із шафи гроші у сумі 30 гривень, а всього майна на загальну суму 400 гривень, після чого вийшов з будинку.
Крім цього, того ж дня біля 01 години, він прийшов до господарства свого односельчанина, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_3, де проник через двері до гаражного приміщення, звідки викрав бувший у використанні моторолер іноземного виробництва марки «Кануні», 2007 року випуску, з вартістю 2075 гривень та покинув місце події.
Завдану шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного.
Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Так суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини у стані алкогольного сп'яніння, що слід визнати обставиною, яка обтяжує покарання.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та сприяв розкриттю злочинів, посередньо характеризуються за місцем проживання, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував.
Крім того суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань на підставі ст. 70 КК України.
Суд вважає, що остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком невідбуту міру покарання у виді арешту за вироками Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2012 року та Кельменецького районного суду від 13 лютого 2012 року, перевівши 8 місяців арешту на позбавлення волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань - міру покарання призначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуті покарання за вироками Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2012 року та Кельменецького районного суду від 13 лютого 2012 року і остаточну міру покарання призначити ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Речовий доказ по справі - моторолер іноземного виробництва марки «Кануні», 2007 року випуску, який зберігається у потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 102-109) -визнати за останнім.
Строк відбуття міри покарання ОСОБА_1 обчислювати з 08 липня 2012 року, тобто з моменту його зартимання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб: засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.
Суддя: