"25" жовтня 2006 р.
Справа № 29/352-06-9115
За позовом: ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» Ізмаїльські електричні мережі
До відповідача: Управління ДАІ МВС України в Одеській області
про стягнення 2578,66 грн.
Суддя Аленін О.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Каракаш О.М. за довіреністю
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» Ізмаїльські електричні мережі звернулось до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Одеській області, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2578,66 грн., яка виникла внаслідок перевищення договірних величин споживання електричної енергії.
Відповідач у засідання суду не з'явився, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:
Між сторонами було укладено договір № 464 від 20.07.2004р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» зобов'язалось надавати електричну енергію, а Управління ДАІ МВС України в Одеській області зобов'язалось своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії згідно з додатками до договору «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».
Згідно п. 9.4 Договору, останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2004 р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
ВАТ «ЕК Одесаобленерго», згідно Договору, постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності. В свою чергу відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.
18.01.2006 року, Додатком № 1 до Договору, між сторонами були узгоджені обсяги постачання електричної енергії на кожен місяць 2006 року. Згідно п. 4 Додатку № 1, останній укладається на строк до 31.12.2006 р., набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо споживач до 01 листопада поточного року не подав відомостей і не узгодив з постачальником електричної енергії обсяги очікуваного електроспоживання в наступному році з помісячним розподілом.
Так, на травень 2006 року, відповідачем було заявлено електроспоживання на рівні 6 000 кВт/год. Фактично в травні місяці 2006 р., відповідачем було спожито 15 180 кВт/год, що доводиться показниками приладів обліку останнього.
На підставі цього, відповідачу був виставлений рахунок-фактура № 464/1 від 11.05.2006 року на суму - 5 116,87 грн., з терміном оплати до 25.05.2006 року.
Відповідач, в розрахунковому періоді жодної оплати, спожитої в травні 2006 року, не проводив.
У відповідності з п. 4.4 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ 17.10.2005 р. за № 910 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 року, за № 1399/11679 (надалі Правила), а також п.2 Додатку до договору № 1 «для коригування договірних величин електроспоживання у сторону збільшення Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутись письмово до Постачальника електричної енергії з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Коригування проводиться в залежності від здійсненої Споживачем у даному розрахунковому періоді оплати».
Так, з метою інформування та дотримання споживачем порядку по проведенню коректування договірних величин споживання електричної енергії, передбаченого п. 4.4. ПКЕЕ та умовами Договору на постачання електроенергії, до УДАІ УМВС України в Одеській області був надісланий лист за вих. № 36/378 від 16.05.2006 року.
У зв'язку з відсутністю звернення на коригування договірної величини у розрахунковому періоді травня 2006 року в сторону збільшення, та несвоєчасною оплатою фактично спожитої величини електропостачання, на адресу УДАІ УМВС України в Одеській області за вих. № 36/711 від 29.05.2006 року, у відповідності з підпунктом 6 п. 4.4 Правил, яким передбачено, що «за результатами розгляду, споживачу надсилається повідомлення про рівень відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова», було надіслано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електроенергії в травні місяці 2006 року, в зв'язку з чим, обумовлена у Договорі про постачання електричної енергії № 464 від 20.07.2004 року, договірна величина споживання електричної енергії у травні 2006 року залишилась без змін, та складає 6000 кВт/год.
Оскільки згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», у разі перевищення договірної величини споживання електроенергії споживач зобов'язаний сплатити енергопостачальній компанії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною, Болградським РЕМ було зроблено розрахунок та виставлено рахунок № 464/1 від 22.06.2006 р. на суму перевищення 2 578,66 грн., який в строк вказаний у рахунку сплачений не був.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.
Згідно п. 13 Порядку постачання електричної енергії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 р. споживачі у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України «Про електроенергетику».
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Наявні матеріали справи доводять, що відповідач фактично спожив електроенергію за розрахунковий період понад встановлений ліміт.
Отже, ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» мало право застосовувати до відповідача штрафні санкції за перевищення договірних граничних величин споживання електроенергії.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між тим, відповідно до п. 3 ст. 82 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
За приписами ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншім учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
За таких підстав, беручи до уваги приписи ст.ст. 216, 217, 233 ГК України, суд дійшов висновку про необхідність зменшення штрафних санкцій до 1000 грн., а в решті позову слід відмовити.
Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Управління ДАІ МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 5, код 24523033) на користь ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» Ізмаїльські електричні мережі (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 1, код 00132187) 1000 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 30.10.2006р.
Суддя Аленін О.Ю.