Україна
про залишення апеляційної скарги без руху
07 червня 2012 р. справа № 2в-19/12/1270
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О. , суддів Дяченко С.П., Сіваченко І.В.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012р. у справі № 2в-19/12/1270 (головуючий І інстанції Чиркін С.М) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Архіп" про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов"язкове державне пінсійне страхування у розмірі 540,46грн., -
Постановою Господарського суду Луганської області від 03 грудня 2007 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідльністю «Науково-виробнича фірма «Архіп» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області недоїмку у сумі 540,60грн.
30 березня 2012 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду заява Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишена без задоволення.
З ухвалою Луганського окружного адміністративного суду не погодився заявник та вказав на поважність причин для поновлення строку. Просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Також просили поновити строк подачі апеляційної скарги.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин у зв'язку з тим, що ухвала Луганського окружного адміністративного суду отримана 10 квітня 2012 року. Інших причин не наведено.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, встановила наступне.
30 березня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом винесена ухвала про залишення без задоволення заяви Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно поштового повідомлення ухвалу Пенсійний фонд України в м.Сєвєродонецьку Луганської області отримав 11 квітня 2012 року (арк.справи 90).
В апеляційній скарзі фонду Пенсійний фонд України в м.Сєвєродонецьку Луганської області вказує, що оскаржувану ухвалу отримали 10 квітня 2012 року.
Частиною 3 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Тобто останній день направлення апеляційної скарги на ухвалу є 16 квітня 2012 року.
Відповідно поштового конверту Пенсійний фонд України в м.Сєвєродонецьку Луганської області направив апеляційну скаргу 20 квітня 2012 року.
Пенсійний фонд України в м.Сєвєродонецьку Луганської області вказує на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження те, що отримали вони ухвалу Луганського окружного адміністративного суду 10 квітня 2012 року.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що вказані обставини не є поважними.
У частині 4 статті 186 КАС України вказано, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Колегія суддів вважає, що причини для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані Пенсійним фондом України в м.Сєвєродонецьку Луганської області є неповажними. При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012р. у справі № 2в-19/12/1270 - залишити без руху.
Встановити Пенсійному фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012р. у справі № 2в-19/12/1270.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 КАС України.
Головуючий О.О.Шишов
Судді І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко