Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
іменем України
"20" серпня 2012 р. Справа № 0670/2387/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Майора Г.І.
Одемчука Є.В.,
при секретарі Самченко В.М. ,
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2012 р. у справі за позовом комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 р. залишено без розгляду позовну заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною і скасування вимоги контрольно-ревізійного управління в Житомирській області № 06-06-17/5258 від 20 червня 2011 року "Про усунення виявлених ревізією в КП "Житомиртеплокомуненерго" порушень законодавства", оскільки позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, а підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду - відсутні.
В апеляційній скарзі комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що КП "ЖТКЕ" отримало вимогу контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про усунення виявлених ревізією порушень законодавства 29 червня 2011 року за вхідним № 1440.
З адміністративним позовом до суду КП "ЖТКЕ" звернулось 18 квітня 2012 року, пропустивши визначений законом шестимісячний строк.
Суд першої інстанції вірно не знайшов підстав вважати, що такий строк пропущено з поважних причин.
Посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 07 вересня 2011 р. № 968 "Питання Державної фінансової інспекції" та наказ Міністерства фінансів України від 03 жовтня 2011 р. № 1236 "Про затвердження положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи", якими визнано такими, що втратили чинність, відповідно постанову Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2007 р. № 884 "Про затвердження Положення про Головне контрольно-ревізійне управління України" та наказ Головного контрольно-ревізійного управління України від 09 січня 2001 р. "Про затвердження Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", є безпідставними. В зв'зку із реформуванням юридичної особи - відповідача повноваження відповідача, як суб'єкта владних повноважень, не припинялись та не скасовувались, вказане жодним чином не впливало на права позивача щодо звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.
Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку щодо порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик
судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор Є.В.Одемчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради вул.Київська, 48,м.Житомир,10000
3- відповідачу Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014