Справа № 4-148/12
05 вересня 2012 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Коростенського транспортного прокурора Франчука С.В. від 21 червня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, -
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Коростенського транспортного прокурора Франчука С.В. від 21 червня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, в якій він просить скасувати вищезазначену постанову в зв'язку з тим, що на його думку, Коростенським транспортним прокурором при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, не враховано та не взято до уваги ту обставину, що договори між ТОВ "Аванті" та Державним підприємством "Управління промислових підприємств" Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України, були укладені після проведення тендеру, тобто засідання цілої комісії, а також і те, що у 2009 році на ТОВ проводилась комплексна перевірка ДПІ і при цьому порушень не було виявлено.
Тобто підстава для порушення кримінальної справи не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.94 КПК України, оскільки виявлення ознак злочину не відбулося.
У постанові про порушення кримінальної справи відсутні необхідні для порушення кримінальної справи інформативні та нормативні дані про наявність злочину або його ознак.
Вважає, що Коростенський транспортний прокурор порушив кримінальну справу за надуманою підставою.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Постанова про порушення кримінальної справи мотивована тим, що ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння державними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, надала до тендерного комітету Державного підприємства "Управління промислових підприємств" Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України неправдиві дані про вартість митного оформлення шпал та витрат на їх транспортування залізничним транспортом.
Коростенський транспортний прокурор в порушення вимог ст.22 КПК України, якою передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законів заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, не дослідив, що на Рава-Руський шпалопросочувальний завод шпали, із-за кордону ніколи не поставлялись, не провів зустрічну взаємозвірку з поставщиками шпал, не провів судово-бухгалтерську експертизу, не перевірив куди ТОВ "Аванті" використало ці кошти, а також не перевірив, чи відомі розцінки на поставку шпал тендерному комітету Державного підприємства "Управління промислових підприємств" Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України. Тим паче, що на засіданнях тендерного комітету, тендер виграє та фірма, яка пропонує найменшу ціну.
Тому вважає, що висновок Коростенського транспортного прокурора в оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами в сумі 278300 грн., які надійшли на рахунок ТОВ "Аванті" від Державного підприємства "Управління промислових підприємств" Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України, яке безпідставно перерахувало на рахунок ТОВ "Аванті" ці грошові кошти, не ґрунтується на об'єктивних даних та не випливає з наведених обставин.
Тому Коростенським транспортним прокурором не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2, ознак злочинів, передбачених за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, через неповне та поверхневе дослідження фактичних обставин справи, під час досудового слідства.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав і пояснив, що кримінальна справа проти ОСОБА_2 порушена без наявності достатніх правових підстав, а постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно з порушенням норм кримінально-процесуального права, а саме ст.ст.94, 98 Кримінально - процесуального кодексу України.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали та копії матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши наявність приводів і підстав при винесенні постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою винесення постанови про порушення кримінальної справи, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України -"Приводами до порушення кримінальної справи є: безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину." При цьому ч.2 цієї ж статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
В результаті вивчення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, судом встановлено, що у Коростенського транспортного прокурора Франчука С.В. були достатні приводи і підстави до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України.
При цьому суд вважає, що приводом для порушення кримінальної справи є: виявлення прокурором ознак злочину при достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України. Зокрема це "…надала до тендерного комітету Державного підприємства "Управління промислових підприємств" Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України неправдиві дані про збільшення вартості шпал українського походження…, у т.ч. неправдиві дані про вартість митного оформлення шпал та витрат на їх транспортування залізничним транспортом, достовірно знаючи, що ціна шпал на внутрішньому ринку не збільшилася, шпали на Рава-Руський шпалопросочувальний завод залізничним транспортом, у т.ч. із-за кордону, не поставлялися. На підставі поданих директором ТОВ "Аванті" ОСОБА_2 недостовірних даних Державне підприємство "Управління промислових підприємств" Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України уклало з ТОВ "Аванті" додаткові угоди № 1 від 24.07.08 та № 2 від 06.10.08 року на поставку шпал по завищеній ціні, за яким Державне підприємство "Управління промислових підприємств" Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства транспорту та зв'язку України безпідставно перерахувало на рахунок ТОВ "Аванті" 278300 грн., якими ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд…"
За таких обставин постанова Коростенського транспортного прокурора Франчука С.В. від 21 червня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України -є законною та обґрунтованою, а скаргу слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.94, 95, 97, 2367, 2368 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Коростенського транспортного прокурора Франчука С.В. від 21 червня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України - залишити без задоволення.
Копію постанови направити Коростенському транспортному прокурору, скаржнику -адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_2 та у СВ ЛВ на ст. Коростень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області В. П. Коренюк