Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 3-1157/12
30 серпня 2012 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ та АТІ м. Коростеня про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, працюючого лікарем відділкової лікарні ст. Коростень, проживаючого по АДРЕСА_1,
за ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Працівниками відділення ДАІ та АТІ м. Коростеня складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28 липня 2012 року біля 21.15 години, ОСОБА_1 по 2-му провул. К.Маркса у м. Коростені Житомирської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21013" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Також зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 28 липня 2012 року біля 21.15 години по 2-му провул. К.Маркса у м. Коростені Житомирської області, керував автомобілем "ВАЗ-21013" номерний знак НОМЕР_1, оскільки його терміново викликали на роботу. Перед цим він випив стакан шампанського, однак у стані алкогольного сп'яніння не перебував, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння та довідка видана бюро судово-медичної експертизи, де він освідувався 28.07.2012 року. Щодо зазначення працівниками ДАІ у протоколі що він від проходження медичного освідування відмовився, то це не відповідає дійсності, оскільки у протоколі він зазначив, що хотів освідуватися та й в подальшому освідувався у медичному закладі, де виявили у нього 0,2 промілє алкольного сп'яніння. Дане спяніння в судово-медичній практиці не враховується, як алкогольне сп'яніння, що можу бути нормальним явищем організму людини.
Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з матеріалами справи та характеризуючими даними на ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.
Суддя: В. П. Коренюк