Кодимський районний суд Одеської області
м. Кодима Україна
Справа № 1514/1153/12
07.09.2012 рокум. Кодима
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Гури А.І.
при секретарі Поліковській О.І.
за участю: прокурора Шевчука В.В.
потерпілої ОСОБА_1
захисника-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина Молдови, українця, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не депутата, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 15, 152 ч.1 КК України,
Підсудний, 23 травня 2012 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні в помешканні потерпілої ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, після вживання разом з тою спиртних напоїв, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном і реалізовуючи його, кинув потерпілу на підлогу , та вимагаючи грошових коштів, погрожував застосуванням насильства і застосував до останньої насильство небезпечне для життя та здоров»я, особи, яка зазнала нападу, завдавши потерпілій ОСОБА_1 численних ударів в різні частини тіла кулаками та дерев2яною табуреткою, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді крововиливів обличчя, голови, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, стегон. Дізнавшись про відсутність грошей -припинив свої злочинні дії. В подальшому, після вчинення розбійного нападу, подолавши опір тої, з метою задоволення статевої пристрасті, завдав удари рукою в груди та обличчя потерпілої, тим самим застосовуючи фізичне насильство, намагався вступити з тою в статеві зносини без згоди на те потерпілої, однак свій злочинний намір до кінця не довів по незалежним від нього обставинам -перебував у стані алкогольного сп»яніння.
Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні показав таке, що дійсно 23 травня 2012 року будучи в помешканні потерпілої в стані алкогольного сп»яніння, в літній кухні розпивав з тою ще спиртне. Потім йому чомусь захотілося забрати гроші у потерпілої. Він ударив ту табуреткою та рукою, вимагаючи їх. Однак, коли почув від ОСОБА_1, що грошей немає, припинив свої дії. Що стосується задоволення статевої пристрасті, то це у нього виникло раптово, мабуть тому, що був у нетверезому стані. З тої ж причини і не зміг довести до кінця свій злочинний намір. Розуміє, що чинив неправильно. Щиросердечно кається і просить суд суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження дослідженими під час судового слідства доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 23 травня 2012 року вона перебувала у літній кухні свого помешкання. Було близько 23 години. В цей час до неї через незачинені двері зайшов підсудний, який був в стані алкогольного сп»яніння. Це було видно по його різких рухав і розмові. Той почав вимагати ще спиртного. Вона запропонувала вино, що в трилітровій банці стояло на столі. Підсудний випив десь два літри вина На її зауваження, що той не працює, а лише п»є -підсудний відреагував агресивно. Кинув її на підлогу і почав вимагати гроші. Потім ударив табуреткою в голову. Вона відповіла, що грошей немає. Тоді ОСОБА_3 накрив її обличчя половиком і продовжував вимагати грошей. Не отримавши грошей, підсудний розірвав на ній халат і зняв труси, які теж розірвав. Почав тертись об неї. Вона намагалась скинути ОСОБА_3 з себе. Їй це вдалося. Потім вона вийшла на вулицю.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні свідчив таке. Підсудний є його братом. Від потерпілої йому стало відомо, що 23 травня 2012 року підсудний був у тої в нетверезому стані. Вимагав грошей, а потім намагався зґвалтувати . Однак це у того не вийшло.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні свідчила таке. 24 травня 2012 року від односельчан дізналася, що 23 травня 2012 року підсудний будучи в нетверезому стані бив потерпілу і вимагав гроші.
Як убачається з протоколу огляду речових доказів та постанови про їх залучення до матеріалів справи, плаття жіноче білого та рожевого кольорів розірване (розрив довжиною 40 см), труси розірвані.
(а.с.58-59)
Згідно висновку амбулаторної судово-медичної експертизи потерпілій заподіяно легких тілесних ушкоджень без короткочасно розладу здоров»я у виді осаднень та крововиливів верхніх і нижніх кінцівок, спини, стегон.
(а.с. 64-66)
Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров»я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), та за ст. ст.15, 152 ч.1 КК України, оскільки він вчинив замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.
При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особистість підсудного.
Вивченням особи підсудного встановлено, що за місцем мешкання він характеризується як особа, що зловживає спиртним напоями, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, першу судимість.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд, з урахуванням пом»якшуючих покарання обставин, прийшов до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе засудивши підсудного до позбавлення волі, застосувати до нього дію ст.ст. 75,76 КК України -звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Щодо заявленого цивільного позову, то суд вважає, що розмір заподіяних збитків потерпілою не доведений, а тому відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 15, 152 ч.1 КК України, призначивши йому покарання:
- за ст. 187 ч.1 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст.ст. 15,152 ч.1 КК України -у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов»язки, передбачені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зімну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід -взяття під варту - змінити на підписку про невиїзд, залишивши такою до набрання вироком чинності, після чого скасувати.
Засудженого ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 -відмовити.
Речові докази по справі -халат, плаття, труси -повернути за належністю потерпілій ОСОБА_1; чоловічі труси повернути за належністю -ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя А.І. Гура