Ухвала від 20.08.2012 по справі 2-а-4045/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2012 р. Справа № 2-а-4045/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "17" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.08.2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області провести нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В апеляційній скарзі управління Пенсійного Фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, має статус громадянина, який постраждав від Чорнобильської катастрофи, проживає та території радіоактивного забруднення. Позивач отримує виплати згідно зі ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але у розмірі, визначеному постановою КМУ від 26.07.1996 р. №836, що є меншим, ніж визначено Законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата в таких розмірах:

- у зоні безумовного (обов'язкового) відселення -три мінімальні заробітні плати;

- у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати;

- у зоні посиленого радіоекологічного контролю -одна мінімальна заробітна плата.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у зв'язку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено додаткову пенсію, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - у межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "17" серпня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

Попередній документ
25902524
Наступний документ
25902526
Інформація про рішення:
№ рішення: 25902525
№ справи: 2-а-4045/11
Дата рішення: 20.08.2012
Дата публікації: 10.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (31.05.2012)
Дата надходження: 18.05.2011
Предмет позову: Зобовязання Управління Пенсійного фонду про перерахунок розміру пенсії
Розклад засідань:
18.06.2020 14:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗДОРОВИЦЯ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України у Шаргородському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Андрийчук Галина Олександрівна
Гнатій Настасія Григорівна
Голуб Тамара Савічна
КУШТЕЙКО ІВАН ІВАНОВИЧ
Любін Анатолій Андрійович
Ошовська Світлана Андріївна
Перегіняк Марія Павлівна
Прищак Володимир Іванович
Субота Петро Васильович
Федюкович Олександр Хомич
Янчук Євгенія Степанівна
Ярмольчук Афанасій Юхимович
заявник:
Собцова Надія Григорівна