Ухвала від 20.08.2012 по справі 2-а-5329/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2012 р. Справа № 2-а-5329/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "28" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.11.2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області провести нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В апеляційній скарзі управління Пенсійного Фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить постанову скасувати та відмовити у задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що фінансування витрат за вказаним законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету, в межах наданих розрахунків та виділених коштів з державного бюджету.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, має статус громадянина, який постраждав від Чорнобильської катастрофи, проживає та території радіоактивного забруднення. Позивач отримує виплати згідно зі ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але у розмірі, визначеному постановою КМУ від 26.07.1996 р. №836, що є меншим, ніж визначено Законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата в таких розмірах:

- у зоні безумовного (обов'язкового) відселення -три мінімальні заробітні плати;

- у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати;

- у зоні посиленого радіоекологічного контролю -одна мінімальна заробітна плата.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру виплат застосуванню підлягає саме ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Доводи апелянта щодо правомірності його дій у зв'язку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено додаткову пенсію, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - у межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "28" листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

Попередній документ
25902520
Наступний документ
25902522
Інформація про рішення:
№ рішення: 25902521
№ справи: 2-а-5329/11
Дата рішення: 20.08.2012
Дата публікації: 10.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.03.2012)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 13.12.2011
Предмет позову: про визнання недійсним рішення зборів учасників
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЕМІШ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЕМІШ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ТОВ Проектно конструкторсько-технологічне бюро "Едельвейс"
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління ПФУ в Драбівському районі Черкаської області
УПФ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в м.Калуші
позивач:
Балита Микола Кирилович
Василюта Яків Іванович
Данилова Марія Іванівна
Калінська Валентина Ульянівна
Качайло Оксана Григорівна
Марченко Лідія Петрівна
Мураш Ігор Васильович
САВЧЕНКО ВАСИЛЬ ОЛЕКСІЙОВИЧ
заінтересована особа:
Кагарлицьке об'єднане УПФУ Київської області
Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
заявник:
Фастовець Світлана Дмитрівна
представник заявника:
Туника Наталія Олександрівна -заступник начальника відділу "Богуславське бюро правової допомоги" Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомог