ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/145 04.09.12
За позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Державного агенства земельних ресурсів України
до 1. Київської міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" м. Києва
про визнання договору недійсним.
Колегія суддів Паламар П.І. - головуючий
Головіна К.І.
Ковтун С.А.
Представники:
від прокуратури: Волік О.Л.,
від позивача: Сьомочкіна О.С.,
від відповідачів: 1. Телицька В.А., 2. Скороход В.С., Сахненко Т.В.
у травні 2011 року заступник прокурора міста Києва звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Державного агенства земельних ресурсів України з підстав ст. 361 Закону України "Про прокуратуру".
Заявлені вимоги обґрунтовані невідповідністю укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія" договору оренди земельної ділянки ВРВ № 418586 від 28 жовтня 2010 р. вимогам ст.ст 93, 116 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 13 Закону України "Про планування і забудову території", ст.ст. 17, 19, Закону України "Про основи містобудування".
Зокрема, прокурор і позивач вказували, що землевпорядна документація, на підставі якої відповідачем Київською міською радою було прийнято рішення про передачу земельної ділянки в оренду не відповідала вимогам чинного законодавства, а саме, до прийняття рішення і укладення спірного договору оренди не була проведена державна експертиза землевпорядної документації спірної земельної ділянки площею 5,5263 га по пров. Жмеринському у Святошинському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:75:414:0003.
Компетенція Державного агенства земельних ресурсів України як правонаступника Державного комітету України із земельних ресурсів щодо проведення державної експертизи землевпорядної документації визначена Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 391 від 3 грудня 2004 р.
Згідно з вимогами п.п. 2.1, 4.1, 4.2, указаної Методики організація та проведення державної експертизи землевпорядної документації спірної земельної ділянки було віднесено до відання Київського міського головного управління Держкомзему, а не позивача, визначеного прокурором.
Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого господарського суду України, даних у п. 3 постанови № 7 від 23 березня 2012 р. "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам", господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Оскільки прокурором неправильно визначено позивача у справі, за вимогами про захист інтересів держави у спірних правовідносинах, позовну заяву стосовно до вимог п. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 1 ст. 81 ГПК України, колегія суддів
позов заступника прокурора міста Києва залишити без розгляду.
Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий К.І.Головіна С.А.Ковтун