28.08.12р. Справа № 18/5005/5510/2012
За позовом Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії
"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: Потуремець Т.І., дов. від 03.01.12р.
від відповідача: не з"явився
Державне підприємство "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради про стягнення 28 068 275,51 грн. - основного боргу, 1 447 735,12 грн. - пені, 138 928,76 грн. - інфляційних, 297 891,37 грн. - 3% річних.
14.08.12р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути 28 768 275,51 грн. - основного боргу, 1 970 693,91грн. - пені, 138 928,76грн. - інфляційних, 415 149,66грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг №135 від 01.07.2010р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв"язку з чим у відповідача виникла заборгованість у зазначеному розмірі. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.
Відповідач позов не визнає, зазначає, що він не повинен платити позивачу за втрати на ділянках тепломережі від ТЕЦ до межі балансової належності, оскільки п 2.2. додаткової угоди № 4 від 30.09.11 року до договору № 135 від 01.07.2010 року, не відповідає вимогам чинного законодавства України.
28.08.12 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
01.07.2010р. між Комунальним підприємством "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради (замовник) та Державним підприємством "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (виконавець) було укладено договір про надання послуг №135, відповідно до якого виконавець зобов"язався виконати послуги по виробництву теплової енергії у вигляді гарячої води, а замовник зобов"язався прийняти надані послуги та оплатити їх відповідно до договору.
За п.3.1. договору вартість послуг по виробництву теплової енергії та вартість хімічно очищеної підпиточної води встановлюються протоколом договірної ціни (додаток №1 до договору).
30.09.11р. між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору №135 від 01.07.2010р., за п. 1.3. якої п. 10.2 договору викладено в наступній редакції: договір про надання послуг №135 вступає в силу з 01.07.10р. та діє до 30.09.12р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.
Пунктом 2.2 абзац 3 додаткової угоди № 4 передбачено, що до обсягів послуг по виробництву теплової енергії, враховується обсяг послуг по фактичним показникам приладів обліку та обсяги втрат на ділянках тепломережі від ТЕЦ до межі балансової належності.
Відповідно до Протоколу договірної ціни (додаток №1/1 до додаткової угоди №4 від 30.09.11р. до договору №135 від 01.07.2010р.) договірна ціна на послуги по виробництву теплової енергії складає 130,93 грн. за 1 Гкал, крім того ПДВ 20% - 26,19 грн., на хімічно очищену підпиточну воду складає 7,12грн. за 1 тонну, крім того ПДВ 20% - 1,42грн. (а.с.34).
За додатковою угодою №6 до договору №135 від 01.07.2010р., укладеної між сторонами, п. 3.6. договору викладено в наступній редакції: замовник за 5 (п"ять) днів до початку розрахункового періоду перераховує виконавцю авансовий платіж у розмірі 50% від вартості послуг по виробництву теплової енергії за розрахунковий період в обсягах, вказаних у додатку №2 (а.с.36). Кінцевий розрахунок замовник проводить після підписання акту приймання - передачі до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.7. договору).
Договір укладено відповідно до порядку, встановленого законодавством України, на час розгляду спору є чинним.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачу послуги по виробництву теплової енергії у вигляді гарячої води з жовтня 2011р. по квітень 2012р., що підтверджується актом №8 від 31.10.2011р. про відпуск теплової енергії у жовтні 2011р. на суму 1 788 489,13грн.., актом №9 від 30.11.2011р. про відпуск теплової енергії в листопаді 2011р. на суму 4 037 716,22грн., актом №10 від 31.12.2011р. про відпуск теплової енергії в грудні 2011р. на суму 4 885 207,79грн., актом №11 від 31.01.2012р. про відпуск теплової енергії в січні 2012р. на суму 5 735 777,26грн., актом №12 від 29.02.2012р. про відпуск теплової енергії в лютому 2012р. на суму 6 680 190,53грн., актом №13 від 31.03.2012р. про відпуск теплової енергії в березень 2012р. на суму 5 352 093,70грн., актом №13 від 30.04.2012р. про відпуск теплової енергії в квітні 2012р. на суму 788 800,88грн., всього на суму 29 268 275,51грн. (а.с.13-20).
На підставі актів відповідачу були виставлені платіжні вимоги-доручення №120011 від 31.10.11р., №120012 від 30.11.11р., №120013 від 31.12.11р., №220000 від 31.01.12р., №220001 від 29.02.12р., №220002 від 31.03.12р., №220003 від 30.04.12р. на загальну суму 29 268 275,51грн. (а.с.11-12).
Відповідач частково розрахувався за надані позивачем послуги у розмірі 500 000,00грн. , станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 768 275,51грн.
14.03.2012р. позивач направив на адресу відповідача претензію за №157/п-13. Однак, відповідач дану претензію залишив без відповіді.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України).
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.4.2. договору передбачена відповідальність замовника за несвоєчасне виконання розрахунків за послуги по виробництву теплової енергії, а саме пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочення платежу, що діяла на період, за який сплачується пеня.
Відповідно до розрахунків позивача пеня складає 1 970 693,91 грн.
Зробивши розрахунок за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", господарський суд встановив, що пеня за період з 11.11.11р. по 22.03.12р. складає 100 842,73грн., за період з 23.03.12р. по 11.05.12р. складає 36 649,37грн., за період з 11.12.11р. по 22.03.12р. складає 176 224,45грн., за період з 23.03.12р. по 11.06.12р. складає 134 038,94грн., за період з 11.01.12р. по 22.03.12р. складає 148 958,79грн., за період з 23.03.12р. по 11.07.12р. складає 222 236,91грн., за період з 11.02.12р. по 22.03.12р. складає 99 592,53грн., за період з 23.03.12р. по 29.03.12р. складає 16 455,10грн., за період з 30.03.12р. по 01.04.12р. складає 4 414,57грн., за період з 02.04.12р. по 14.08.12р. складає 289 684,40грн., за період з 11.03.12р. по 22.03.12р. складає 33 948,51грн., за період з 23.03.12р. по 14.08.12р. складає 396 978,54грн., за період з 11.04.12р. по 14.08.12р. складає 276 378,61грн., за період з 11.05.12р. по 14.06.12р. складає 11 314,77грн., що разом становить 1 947 718,22грн. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі, як необґрунтовано нараховану.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунків позивача 3 % річних складають 297 891,37грн., а інфляційні - 138 928,76грн.
Зробивши розрахунок за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", господарський суд встановив, що 3% річних за період з 11.11.11р. по 14.08.12р. складають 40 774,58грн., за період з 11.12.11р. по 14.08.12р. складають 82 097,21грн., за період з 11.01.12р. по 15.06.12р. складають 62 867,02грн., за період з 11.02.12р. по 29.03.12р. складають 22 566,99грн., за період з 30.03.12р. по 01.04.12р. складають 885,34 грн., за період з 02.04.12р. по 14.08.12р. складають 57 936,88грн., за період з 11.03.12р. по 14.08.12р. складають 85 966,38грн., за період з 11.04.12р. по 14.08.12р. складають 55 275,72грн., за період з 11.05.12р. по 14.08.12р. складають 6 206,96грн., що разом становлять 414 577,08 грн., а інфляційні за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. складають 17 954,77грн., за період з грудня 2011р. по квітень 2012р. складають 36 339,45грн., за період з січня 2011р. по квітень 2012р. складають 34 196,46грн., за період з лютого 2012р. по березень 2012р. складають 28 678,89грн., за період з березня 2012р. по квітень 2012р. складають 20 040,57грн., що разом становлять 137 210,14грн. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних у повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 28 768 275,51 грн. основного боргу, 1 947 718,22 грн. - пені, 414 577,08 грн. - 3% річних, 137 120,14 грн. - інфляційних втрат, 64 380,00 грн. судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. О.М. Макарова, 32, р/р 26008010041364 в Кіровському відділенні ВАТ ВТБ м. Київ, МФО 321767, ІНН 325606104633, код ЄДРПОУ 32560611, Свідоцтво №100124620) на користь Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, р/р 26001132026114 ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЗКПО 14308368) 28 768 275, 51 грн. (двадцять вісім мільйонів сімсот шістдесят вісім двісті сімдесят п"ять грн. 51 коп.) основного боргу, 1 947 718, 22 грн. (один мільйон дев"ятсот сорок сім сімсот вісімнадцять грн. 22 коп.) пені, 414 577,08 грн. (чотириста чотирнадцять п"ятсот сімдесят сім грн. 08 коп.) 3% річних, 137 210,14 грн.( сто тридцять сім двісті десять грн. 14 коп.) інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 64 380,00 грн ( шістдесят чотири триста вісімдесят грн. 00 коп.).
В іншій частині позову позивачу відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В.І. Петрова
Повне рішення складено 03.09.12р.