06.09.2012Справа №5002-5/96-2012
За позовом Військового прокурору Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України
2. Квартирно - експлуатаційного відділу м. Херсона
до відповідача - Приватного підприємства «Артек-Союз»
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військової частини А1836
про стягнення 54 704,39 грн.
За заявою Приватного підприємства «Артек-Союз»
про надання відстрочки виконання рішення.
Суддя М.П. Гаврилюк
Представники:
Від заявника - Вахрушев В.Є., представник за довіреністю б/н від 16 липня 2012 року.
Від позивачів - не з'явилися.
Від третьої особи - не з'явився.
Від прокуратури - Рибкін О.Ю., старший прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України, посвідчення №39.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2012 року у справі №5002-5/96-2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2012 року позов Військового прокурору Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Херсона дол. Приватного підприємства «Артек-Союз» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військової частини А1836 задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Артек-Союз» на користь Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона заборгованість за електропостачання за договором №109 від 25.12.2008 у розмірі 54 704, 39 грн., стягнуто з Приватного підприємства «Артек-Союз» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609, 5 грн.
23 квітня 2012 року господарським судом Автономної Республіки Крим на примусове виконання вищевказаних рішення та постанови видано накази.
06 червня 2012 року Приватне підприємство «Артек-Союз» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2012 року по справі №5002-5/96-2012.
Вказана заява обґрунтована тим, що негайне виконання рішення на даний час неможливе у зв'язку з тим, що це може призвести до скрутного становища, виникнення заборгованості із заробітної плати та обов'язкових платежів, припинення діяльності підприємства, у зв'язку з чим заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2012 року до 01 липня 2013 року.
Також, заявник вказує на те, що заборгованість перед Квартирно-експлуатаційним відділом м. Херсона Міністерства оборони України утворилася по об'єктивним, незалежним від підприємства обставинам - у зв'язку з несвоєчасною сплатою Міністерством оборони України грошових коштів за надані послуги з договору.
12 липня 2012 року від представника Квартирно - експлуатаційного відділу м. Херсона надійшли заперечення на заяву, в яких вказує на те, що Приватне підприємство «Артек-Союз» систематично не виконує договірні зобов'язання стосовно відшкодування вартості використаної електроенергії, відповідно до вимог діючого законодавства України відсутність коштів у боржника не являється причиною звільнення боржника від відповідальності, а ухилення Приватного підприємства «Артек-Союз» від сплати використаної електроенергії є основною причиною невчасної сплати договірних обов'язків Квартирно - експлуатаційного відділу м. Херсона, у зв'язку з чим позивач, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Херсона, заперечує проти надання Приватному підприємству «Артек-Союз» відстрочки виконання рішення.
Представники позивачів та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Причини нез'явлення суду невідомі.
У судовому засіданні прокурор надав суду заперечення на заяву Приватного підприємства «Артек-Союз» про надання відстрочки виконання рішення, в яких вказує на те, що заявником не доведені обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розглянувши заяву Приватного підприємства «Артек-Союз» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2012 року, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Приватне підприємство «Артек-Союз» в своїй заяві про надання відстрочки виконання рішення підставою надання відстрочки вказує те, що негайне виконання рішення призведе до скрутного становища, виникнення заборгованості із заробітної плати та обов'язкових платежів, припинення діяльності підприємства, а також, наявність заборгованості Міністерства оборони України перед Приватним підприємством «Артек-Союз», яка складає 8 715 491, 74 грн.
Однак, доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тобто документів, що свідчать про нібито скрутне фінансове становище підприємства, відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках, заявником не надано.
Наявність заборгованості Міністерства оборони України перед Приватним підприємством «Артек-Союз», на яку посилається заявник як на підставу надання відстрочки виконання рішення, не свідчить про неможливість виконання судового рішення.
У відповідності зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Отже, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи той факт, що заявник не представив суду належних доказів, які ускладнюють виконання судового рішення у справі або роблять його неможливим, суд відмовляє в задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Артек-Союз» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2012 року відмовити.
Суддя М.П. Гаврилюк