03 вересня 2012 р. № 2-6/8606-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.
суддів:Бакуліної С.В.
Владимиренко С.В.
Козир Т.П.
Малетича М.М.
розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства "Протизсувне підприємство"
про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2011
у справі№ 2-6/8606-2008
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Управление гостиниц"
до 1. Масандрівської селищної ради, 2. Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради
третя особаКримське республіканське підприємство "Протизсувне управління"
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2008 у справі № 2-6/8606-2008, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.09.2011, позовні вимоги задоволено, визнано за позивачем право власності на об'єкти нерухомого майна пансіонату "Санкт-Петербург", розташовані за адресою: АР Крим, смт. Відрадне, вул. Моріса Тореза, 5 "а": нежитлові будівлі: прохідна-медпункт літ. А площею 37,1 кв.м, туалет літ Б площею 11, 2 кв.м, навіс літ В площею 118,4 кв.м, навіс літ Г площею 110,9 кв.м, навіс літ д площею 61кв.м, навіс літ Е площею 122 кв.м, літнє кафе літ Ж площею 26,5 кв.м; споруди на ділянці: підпірну стіну завдовжки 97,15 кв.м, яка складається із споруд № 2 та № 4; підпірну стіну завдовжки 23,63 кв.м, яка складається із споруди № 7; бетонну огорожу завдовжки 24,6 кв.м, яка складається із споруди № 1; бетонну огорожу завдовжки 70,92 кв.м, яка складається із споруди № 5; набережну з мостінням площею 2572 кв.м, яка складається із споруди № І; спортивний майданчик з огорожею площею 580,7 кв.м, який складається із споруди № ІІ.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.09.2011 залишено без змін.
Кримське республіканське підприємство "Протизсувне підприємство" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.11.2011 у справі № 2-6/8606-2008, в якій просить скасувати зазначену постанову і рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 21.05.2012 у справі № 2-6/10963-2008 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 2-6/10963-2008 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Як вбачається зі змісту постанови від 21.05.2012, про перегляд якої подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання права власності за позивачем, оскільки спірне майно є самочинно збудованим нерухомим майном, тому що збудоване позивачем на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, проте позивачем дотримані необхідні для визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно умови передбачені частиною другою статті 376 Цивільного кодексу України з огляду на те, що земельна ділянка, на якій розміщені самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, на підставі договору оренди землі від 05.04.2006, передана Масандрівською селищною радою позивачеві для облаштування і обслуговування пляжної зони пансіонату "Санкт-Петербург". Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що на час розгляду справи рішення Масандрівської селищної ради про надання земельної ділянки позивачеві не скасовано, договір оренди землі не розірвано та недійсним не визнано.
Приймаючи постанову Вищого господарського суду України від 21.05.2012 у справі № 2-6/10963-2008, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання права власності на об'єкт нерухомості збудований без дозвільної проектної та будівельної документації, оскільки самочинне будівництво позивача порушує права третьої особи з огляду на те, що передана позивачу земельна ділянка відповідно до рішення Приморської селищної ради, згідно з яким між ними укладено договір оренди землі, є ділянкою, яка зайнята берегоукріплювальними спорудами, які є майновою належністю Автономної Республіки Крим, відносяться до державної власності та знаходиться на балансі Кримського Республіканського підприємства "Протизсувне підприємство" на праві господарського відання, а самочинне будівництво позивача нерухомого майна на вказаній земельній ділянці, зайнятою набережною та гідротехнічною спорудою, не може бути об'єктом оренди.
Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, у залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.
За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 2-6/8606-2008 до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити Кримського республіканського підприємства "Протизсувне підприємство" у допуску справи № 2-6/8606-2008 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяІ.Панова
СуддіС.Бакуліна
С.Владимиренко
Т.Козир
М.Малетич
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)