"04" вересня 2012 р. Справа № 26/059-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДобролюбової Т. В.
Гоголь Т. Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.07.12
у справі№ 26/059-12 господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко"
простягнення 3 188 723, 10 грн.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", яка отримана судом 30.08.12, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.12, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 44 цього ж Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Разом з тим, на даний час є чинною і Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15. Так, відповідно до пункту 14 цієї Інструкції при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 25.07.12 № 315 про сплату судового збору у сумі 536,50 грн. не може бути належним доказом, підтверджуючим сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки на платіжному дорученні відсутня відмітка банку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, скаржником до касаційної скарги додано копію апеляційної скарги, що у разі задоволення касаційної скарги унеможливить здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності такої.
Відтак, у разі якщо особа, що подала касаційну скаргу, скористається своїм правом на її повторне подання, до скарги належить додати оригінал апеляційної скарги.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.12 у справі № 26/059-12 повернути скаржникові без розгляду. Матеріали справи № 26/059-12 скерувати до господарського суду Київської області.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець