ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення заяви без руху
м. Київ
29 серпня 2012 року № 2а-11734/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із заявою Приватного підприємства "Техно-Темп" про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2011 по справі №2а-18916/10/2670 у справі
за позовом Приватного підприємства "Техно-Темп"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення №0004/32308/0, №0004/22308/0 від 19.11.2010,
Вимоги заявлені про визнання договору поставки №07-2008 від 04.02.2008 укладеного між ПП "Техно-Темп" та ТОВ "Торговий Дім "ВІП Трейд"; перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2011 по справі №2а-18916/10/2670 та її скасування.
Розглянувши заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2011 по справі №2а-18916/10/2670, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду про наступне.
Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Однак, Приватним підприємством "Техно-Темп" в супереч вимогам зазначеної статті, не надано суду в якості доказу постанову або ухвалу суду, що набрала законної сили, та яка може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами
Крім того, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
В поданій заяві Приватне підприємство "Техно-темп", як на нововиявлену обставину посилається на Договір поставки №07-2008 від 04.02.2008р, та зазначає, що, ще до розгляду справи у суді неодноразово здійснював переїзди після закінчення господарських відносини між Приватним підприємством "Техно-темп" та ТОВ «Торговий дім «ВІП ТРЕЙД»із приміщення по адресі: м. Київ, вул. Гарматна 26/2, , в приміщення по адресі: м. Київ. вул. Каблукова, 13 кв. 17, а потім в приміщення по адресі: м. Київ. бул. І.Лепсе 8, корп. 64 в якому знаходиться на даний час, саме через неодноразові переїзди Договір було втрачено, та відповідно він не міг бути долучений до справи, а дана обставина не була відомою Приватному підприємству "Техно-темп", на той час оскільки при розгляду судової справи він не мав змоги виявити та долучити Договір до справи
На його думку, Договір є належним та фундаментальним доказом законної діяльності Приватного підприємства "Техно-темп" із ТОВ «Торговий дім «ВІП ТРЕЙД»оскільки укладання Договору було волевиявлення Приватного підприємства "Техно-темп" та ТОВ «Торговий дім «ВІП ТРЕЙД»на спільну господарську діяльність.
Діяльність Приватного підприємства "Техно-темп" та ТОВ «Торговий дім «ВІП ТРЕЙД»не була визнана судом недійсною, а саме ТОВ «Торговий дім «ВІП ТРЕЙД»не мало до себе кримінальних справ які б носили ознаки фіктивної діяльності.
Крім того, вимогою п.2 ч.2 ст.248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Тобто, стороною, яка подає заяву про розгляд заяви про перегляд постанови або ухвали суду за нововиявленими обставинами є заявник.
З огляду за зазначене, суд зобов'язує заявника - Приватне підприємство "Техно-темп" привести заяву у відповідності до п.2 ч.2 ст. 248 КАС України.
Також, судом встановлено, що заяву подано він імені Приватного підприємства "Техно-Темп" та підписано директором С.В. Федорець, однак доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи, суду не надано.
Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені в даній ухвалі недоліки заявнику слід усунути шляхом подання до суду доказів набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2011 по справі №2а-18916/10/2670, докази на підтвердження повноважень директора ПП "Техно-Темп" С.В. Федорець.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 245-250, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Залишити заяву Приватного підприємства "Техно-Темп" без руху .
2.Встановити заявнику строк до 20 вересня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя І.О. Іщук