Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження в справі
04 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11378/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Зінченка О.В.,
при секретарі судового засідання Асмановій Е.Е.,
з участю представників:
заявника - Куриги О.І.,
відповідача - Кириченка М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 7 830,39 грн.,-
У серпні 2012 року Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - заявник) звернулась до суду із поданням до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» (далі відповідач або ВАТ «Артемнафтопродукт») про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 7 546,25 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що за відповідачем обліковується заборгованість із земельного податку у розмірі 7 830,39 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, задекларованих відповідачем в деклараціях із земельного податку. Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із поданням про стягнення з відповідача наявної суми боргу. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості з земельного податку юридичних осіб, із урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, у розмірі 7 830,39 грн.
У судовому засіданні представник заявника підтримала подання і просила задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, надав письмові заперечення (арк. справи 54). В обґрунтування не згоди вказав, що відповідачем 27 серпня 2009 року на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю «Техмашсервіс-2006» нежитлові приміщення №№ 4171, 4175. Відповідно до умов вказаних договорів право власності на майно переходить до покупця лише за умови сплати ним в повному обсязі ціни майна. З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Техмашсервіс-2006» виконано свої зобов'язання щодо оплати майна, то право власності на дане майно і, як наслідок, на земельні ділянки під цим майном перейшло до нього, у зв'язку із чим відповідач вже не є платником земельного податку за вказаними об'єктами. Про факт відчуження майна відповідач повідомив листом Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію, однак податкове зобов'язання було нараховане без зменшення розміру плати земельного податку.
Зважаючи на повідомлені обставини, представник відповідача просив суд закрити провадження у справі, оскільки із наданих суду матеріалів вбачається спір про право, і даний спір слід вирішувати в порядку загального (позовного) провадження.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заперечення особи, відносно, якої подано подання, які надішли до суду та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному провадженні має спір про право.
Відкрите акціонерне товариство «Артемнафтопродукт» є юридичною особою, ідентифікаційний код 23411728, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (арк. справи 5), знаходиться на податковому обліку в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції, згідно довідки про взяття на облік платника податків (арк. справи 6).
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Таким чином, у разі подання декларації з визначенням відповідних сум до сплати до бюджету, у платника податків виникає обов'язок сплатити цю суму до відповідного бюджету у встановлений законом строк.
Пунктом 286.2 статті 286 цього Кодексу визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
17 лютого 2012 року відповідачем подано до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за звітний податковий період - 2012 рік:
№ 9006265770, яким визначено плату за землю у 2012 році у загальній сумі 75 700,80 грн., з оплатою щомісячно починаючи з січня по грудень 2012 року у розмірі 6 308,40 грн.;
№ 9006264550, яким визначено плату за землю у 2012 році у загальній сумі 4 421,66 грн., з оплатою щомісячно починаючи з січня по листопад 2012 року у розмірі 368,47 грн., у грудні 368,49 грн.
Крім того, відповідачем 23 травня 2012 року подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) в якій платником самостійно визначено розмір основного платежу за 2012 рік у загальному розмірі 7 763,70 грн.
№ 9006264089, яким визначено плату за землю у 2012 році у загальній сумі 145,71 грн., з оплатою щомісячно починаючи з січня по листопад 2012 року у розмірі 12,14, у грудні 12,17 грн.;
№ 9006262967, яким визначено плату за землю у 2012 році у загальній сумі 3 567,90 грн., з оплатою щомісячно починаючи з січня по листопад 2012 року у розмірі 297,33 грн., у грудні 297,27 грн.;
№ 9006265461, яким визначено плату за землю у 2012 році у загальній сумі 4 999,57 грн., з оплатою щомісячно починаючи з січня по листопад 2012 року у розмірі 416,63 грн., у грудні 416,64 грн.;
№ 9006263554, яким визначено плату за землю у 2012 році у загальній сумі 1 786,92 грн., з оплатою щомісячно починаючи з січня по грудень 2012 року у розмірі 148,91 грн.
Податковим органом заявлено до стягнення не сплачену у серпні 2012 року відповідачем заборгованість за вказаними вище податковими деклараціями у загальному розмірі 7 830,39 грн.
Разом із цим, як вбачається із письмових заперечень відповідача (арк. справи 54) та доданих до них документів, відповідачем 27 серпня 2009 року укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна із Товариством з обмеженою відповідальністю «Техмашсервіс-2006», які посвідчені приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, згідно яких відповідач продав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Техмашсервіс-2006» придбало нежитлові приміщення, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 (арк. справи 57-64). Відповідно до пунктів 3.1 вказаних договорів, однією із умов переходу права власності на нежилі приміщення до покупця визначено повний розрахунок за договорами.
16 липня 2012 року Відкритим акціонерним товариством «Артемнафтопродукт» на адресу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби направлено лист, яким повідомлялось, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Техмашсервіс-2006» виконано зобов'язання щодо оплати за укладеними договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 27 серпня 2009 року, тому до останнього перейшло право власності на дане майно Вказаним листом відповідач також повідомляв податковий орган про відсутність у нього обов'язку сплачувати земельний податок за земельні ділянки розміщені під вказаними вище об'єктами (арк. справи 55).
Як вбачається із додатків №1 до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у відповідача на підставі Державних актів на право постійного користування перебували в користуванні земельні ділянки у АДРЕСА_1, а також у АДРЕСА_2 (арк. справи 69-70, 75-76).
За даних обставин суд вважає, що між сторонами є спір про право з приводу розміру та підстав визначення податкового боргу із плати за землю, зазначеного у поданні. Даний спір вбачається з матеріалів справи, а саме із заперечень відповідача та доданих до них документів.
Передумовою звернення з поданням є відсутність спору про підстави виникнення, розмір та склад податкового боргу, при наявності спору здійснити провадження з урахуванням особливостей 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не можливо.
Суд зазначає, якщо обставина, яка унеможливлює вирішення питання за поданням, виникла під час судового провадження, то слід закривати провадження за поданням з посиланням на наявність спору і можливість його вирішення в позовному проваджені.
Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 157, 158, 162, 163, 167, 183-3, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження в адміністративній справі за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 7 830,39 грн., - закрити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.