07 вересня 2012 року Справа № 0870/8744/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Будмаш» про стягнення коштів за податковим боргом,
05.09.2012 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві позивачем не зазначено, коли саме відповідач отримав (день повернення/вручення) податкове повідомлення-рішення №0002711502 від 31.10.2011 та вимогу №66 від 15.02.2011.
Також у позовній заяві не зазначено порядок узгодження вищевказаних податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (копія наказу, службового посвідчення тощо).
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана начальником ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання відповідних документів у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя
позовну заяву ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Будмаш» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху, надавши позивачу термін до 18.09.2012 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.
Для усунення недоліків позивач повинен надати позовну заяву із зазначенням дат отримання (повернення) податкового повідомлення-рішення №0002711502 від 31.10.2011 та вимоги №66 від 15.02.2011, а також докази на підтвердження цього й зазначити порядок узгодження податкового повідомлення-рішення; завірені належним чином копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
18 вересня 2012 року