Справа № 2270/5901/12
05 вересня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-судді суддівМатущака В. В. Польового О.Л. Ніколайчука М.Є.
при секретарі за участі: Коновчук Т.В. представника позивача: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Партії регіонівв уповноваженої особи ОСОБА_6 до Білоус Павла Леонідовича про визнання дій протиправними, -
Партія регіонів в особі уповноваженої особи ОСОБА_6 звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 193 Білоуса П. Л.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.08.2012 року під час засідання окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 193 головою комісії Білоусом П.Л. було порушено п.2 ч.7 ст.36 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме: Білоус П.Л. не поставивши на голосування членам комісії пропозиції ОСОБА_8, щодо проекту порядку денного, відмовив їй, та одноособово затвердив проект порядку денного засідання виборчої комісії, не винісши його на обговорення і затвердження комісією.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи. Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2012 відбулось засідання окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №193.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон), виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
Згідно ч. 10 ст. 33 Закону, рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 35 Закону, документування діяльності окружних виборчих комісій здійснюється в порядку, встановленому ст.35 вказаного Закону та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджено Центральною виборчою комісією.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.35 Закону документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.
Згідно ч.6 ст.35 Закону, з питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 36 Закону передбачено, що член виборчої комісії має право брати участь у підготовці питань, що вносяться на розгляд виборчої комісії, виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання щодо порядку денного, вносити пропозиції з питань, віднесених до повноважень комісії.
Згідно з п. 2.15 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010, проект порядку денного обговорюється на початку засідання комісії. При цьому питання, внесене до порядку денного, може бути вилучене з нього за ініціативою членів комісії, про що приймається окреме рішення.
Пункт 2.16 Порядку передбачає, що проект порядку денного за пропозиціями членів комісії та рішенням комісії може бути доповнено питаннями під час його обговорення, а відповідно до п. 2.17 - проект порядку денного затверджується або відхиляється після його колегіального обговорення за рішенням комісії.
Судом встановлено, що 31.08.2012, під час засідання окружної виборчої комісії, голова виборчої комісії Білоус П.Л., одноособово затвердив проект порядку денного засідання виборчої комісії, не винісши його на обговорення і затвердження комісією. Даний факт підтверджується актом про порушення виборчого законодавства від 31.08.2012 та показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, які є членами окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 193 від різних політичних партій.
Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність його дій, а отже позовні вимоги позивача про визнання його протиправним підлягають до часткового задоволення.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги, щодо визнання протиправними дій голови окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №193 Білоуса П.Л. є обґрунтованими і підлягають до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 158-163, 172 КАС України, Законом України «Про вибори народних депутатів України» суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії голови окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №193 Білоуса Павла Леонідовича, в частині одноособового затвердження проекту порядку денного засідання виборчої комісії 31.08.2012.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двох днів.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2012 року
Головуючий суддя судді В. В. Матущак Польовий О. Л. М.Є. Ніколайчук